Решение от 09.06.2015 по делу № 22-581/2015 от 08.05.2015

Председательствующий Строкова С.А.                №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                          09 июня 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Ходорович Т.М.,

судей Рябовой О.М., Троякова Э.Г.,

при секретаре Емельяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2015 года, которым

Кузнецов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Саяногорского городского суда от 07 декабря 2012 года,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07 декабря 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Кузнецова А.В. и защитника-адвоката Филимонова С.Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Родионова М.В. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, высказывает мнение о том, что суд мог изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, изменить вид режима исправительного учреждения и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству Кузнецова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал Кузнецова А.В. виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

При назначении Кузнецову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Кузнецова А.В., который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, работает, имеет место регистрации и место жительства, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, по месту воспитания в детском доме «<данные изъяты>» положительно, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких, принятие мер к оплате штрафа за административное правонарушение и погашению задолженности за коммунальные услуги, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Кузнецова А.В. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, добровольная выдача похищенного имущества, молодой возраст, воспитание в детском доме.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова А.В., наличия у него малолетнего ребенка, поскольку в соответствии с исследованной судом апелляционной инстанции копией свидетельства о рождении, Кузнецов А.В. отцом ребенка ФИО8 не является.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения об отношении осужденного к содеянному и полном добровольном возмещении причиненного ущерба были известны суду и учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Кузнецову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в указанной части мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Кузнецова А.В. условного осуждения основан на положениях п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что преступление, за которое Кузнецов А.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Саяногорского городского суда от 07 декабря 2012 года, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание согласно требованиям ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о назначении Кузнецову А.В. наказания в виде лишения свободы мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Кузнецову А.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.