Решение по делу № 2-99/2022 (2-1162/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-99/2022 (2-1162/2021)

УИД 66RS0036-01-2021-001859-65

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2022 года.

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                  09 февраля 2022 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к Шатову Александру Николаевичу, Старцевой Светлане Александровне о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Родник» обратилось в суд с иском к Шатову А.Н., Старцевой С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 291 рубль 49 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3445 рублей 84 копейки.

    В обосновании иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Родник» управляет многоквартирным домом №Б, расположенным по адресу: п<адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО УК «Родник» по оплате за жилищные услуги составляет 112 291 рубль 49 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель Истца /-/., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 50/.

Ответчик Шатов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду дополнительно пояснил, что квартира принадлежала его матери, после ее смерти они с сестрой вступили в права наследования, им были выданы свидетельства о праве на наследство. Квартира первоначально была в общей долевой собственности, сейчас квартира полностью принадлежит сестре, он подарил свою ? долю в праве собственности сестре. В период, пока был собственником ? доли в праве собственности на квартиру коммунальные услуги не оплачивал, поскольку проживает в г. Краснотурьинске, в п. Баранчинском только зарегистрирован. Просил снизить размер пени.

Ответчик Старцева С.А. с исковыми требованиями согласилась. Суду дополнительно пояснила, что в указанной квартире не проживает, зарегистрирована и фактически живет по другому адресу. Не отказывается платить, с размером задолженности согласна, в управляющую компанию по поводу рассрочки не обращалась. Коммунальные услуги оплачивала, когда была возможность, сейчас ввиду того, что не работает, платить не может. Доказательств оплаты коммунальных услуг в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года не имеет.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, мнение ответчиков, исследовав иные письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что ООО УК «Родник» на основании протокола-решения № общего собрания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-60/, исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.1.6, ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, собственник передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей Потребителей за Содержание, Текущий Ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; расчет размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Кулябиной Наталье Демьяновне /л.д. 33/.

Кулябина Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 33-35/.

В силу ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследниками имущества Кулябиной Н.Д. являются в ? доле сын Шатов А.Н., в ? доле – дочь Старцева С.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, после смерти Кулябиной Н.Д. вместе с правами на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, перешли имущественные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, образовавшейся задолженности.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.Н. подарил свою ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Старцевой В.А. /л.д. 66-69/, право единоличной собственности Старцевой С.А. было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Доводы ответчиков о невнесении платы за коммунальные услуги по указанному адресу в связи с фактическим не проживанием, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку отсутствие регистрации собственника в принадлежащем ему жилом помещении, не освобождает его от обязанности вносить плату жилое помещение. В спорный период времени Шатов Н.А. и Старцева С.А. являлись сособственниками квартиры, и поэтому с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у них возникла обязанность своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что бывшим собственником Кулябиной Н.Д. и наследниками Шатовым Н.А. и Старцевой С.А. в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась.

Согласно представленному истцом расчету и отчету по начислениям и долгам /л.д. 52-55/, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 291 рубль 49 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 25.06.2021 на основании судебного приказа № 2-4052/2021 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 112 291 рубль 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 08.11.2021 указанный судебный приказ отменен /л.д. 13/.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты жилищно – коммунальных услуг в указанный период, а также доказательств погашения долга на день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

На основании пунктов 3 - 5 Постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос № 7). Таким образом, потребители коммунальных услуг освобождены от уплаты пеней за просрочку платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 составляют 28 742 рубля 42 копейки /л.д. 52/.

С учетом вышеизложенного, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 01.10.2018 по 05.04.2020.

Таким образом, с учетом действия моратория, не подлежат взысканию пени за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, в размере 4613 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, с ответчиков Шатова А.Н. и Старцевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 107 678 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче искового заявления ООО УК «Родник» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 658 от 09.12.2021 в размере 1 722 рубля 92 копейки /л.д. 4/.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 08.11.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района № 2-4052/2021 от 25.06. 2021 о взыскании с Шатова Александра Николаевича, Старцевой Светланы Александровны в пользу ООО УК «Родник» задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен /л.д. 13/.

Государственная пошлина за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа была уплачена 11.06.2021 в размере 1 722 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 № 240 /л.д. 5/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска определен ООО УК «Родник» верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 445 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 1 722 рубля 92 копейки полежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом, данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений и положений ст. 98 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 3354 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к Шатову Александру Николаевичу, Старцевой Светлане Александровне о взыскании задолженности за жилищные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатова Александра Николаевича, Старцевой Светланы Александровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 678 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3354 рубля, а всего взыскать 111 032 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                   В.В. Мальцева