Решение по делу № 12-36/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2016 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шакирова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении по жалобе Шакирова С.К. на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Шакирова С.К.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ № Шакиров С.К. привлечен к административной ответственности за административное правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Шакиров С.К. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в административном правонарушении, просит аннулировать постановление, поскольку его автомобиль не предусмотрен для перевозки <данные изъяты> со специальным детским удерживающим устройством, а на приобретение шестиместного автомобиля он не имеет средств, являясь <данные изъяты> и имея на иждивении <данные изъяты>.

В судебном заседании Шакирову С.К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств им не заявлено. Шакиров С.К. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Отметил, что совершение правонарушения она не оспаривает. Однако просит учесть его материальное состояние, наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты> и в этой связи отсутствие работы, нахождение на его иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, отсутствие возможности у <данные изъяты> трудоустроиться. Отметил, что правонарушение им совершено в условиях крайней необходимости, которая выразилась в том, что ему необходимо было отвезти <данные изъяты>, трое из которых <данные изъяты>, и <данные изъяты> на очередное обследование в больницу. В его автомобиле технически не предусмотрено закрепление трех <данные изъяты> удерживающих устройств, поэтому всех <данные изъяты> он не мог пристегнуть, а материальными средствами для приобретения более вместительного автомобиля он не располагает. Просил аннулировать постановление либо снизить сумму штрафа, поскольку назначенный размер он не в состоянии оплатить.

Заслушав объяснения Шакирова С.К., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из исследованных материалов дела следует, что установленный действующим законодательством 10-дневный срок на обжалование постановления непосредственно в суд Шакировым С.К. не пропущен. Жалоба поступила в суд 18 июля 2016 года.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Шакиров С.К. привлечен к административной ответственности за административное правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно за перевозку ребенка до 12 лет без использования соответствующего детского удерживающего устройства в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

Сам факт совершения указанного правонарушения Шакировым С.К. не оспаривается и подтверждается.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Нарушение данных требований влечет административную ответственность согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание для водителя в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из буквального толкования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как следует из объяснений Шакирова С.К. в судебном заседании, он перевозил <данные изъяты>, одного <данные изъяты> и свою <данные изъяты>. Его автомобиль является пятиместным с учетом водителя. Одного <данные изъяты> он перевозил без удерживающего детского устройства и не пристегнутым ремнем безопасности. Обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах и с учетом изложенного Шакиров С.К. обосновано привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная квалификация.

Обжалуемое постановление вынесено с участием Шакирова С.К. и с разъяснением ему его соответствующих прав, о чем свидетельствуют подписи Шакирова С.К. в соответствующих графах обжалуемого постановления, и, что последним не отрицалось в судебном заседании.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли. Нарушений порядка производства по делу не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и составлено в соответствии с положениями ст.ст.29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Названное постановление должностного лица полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения Шакировым С.К.

Объективных данных свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не представлено.

Объяснения Шакирова С.К. в судебном заседании относительно желания одновременно отвезти всех <данные изъяты> и <данные изъяты> в больницу, не указывают на то, что эта поездка совершена была именно в условиях крайней необходимости. Из объяснений Шакирова С.К. такая поездка являлась плановой для его <данные изъяты> и не была вызвана какими-либо непредвиденными и чрезвычайными обстоятельствами.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как видно из обжалуемого постановления наказание назначено Шакирову С.К. в пределах санкции ч.3 ст.12.23. КоАП РФ, предусматривающей безальтернативное для водителя фиксированное наказание в виде 3000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Шакировым С.К. правонарушения и его характера оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не нахожу.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей.

Данные положения не могут быть применены к Шакирову С.К., поскольку минимальный размер административного штрафа по санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ составляет 3000 руб., то есть менее 10000 руб.

Из преамбулы Правил дорожного движения РФ следует, что они утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил дорожного движения РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

То обстоятельство, что в автомобиле Шакирова С.К. технически не предусмотрено закрепление трех детских удерживающих устройств, на что он указывает в жалобе, отсутствие материальных средств для приобретения более вместительного автомобиля, не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения и от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При установленных данных и изложенных мотивах суд считает, что обжалуемое постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Шакирова С.К. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа в размере 3000 рублей на Шакирова С.К. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Шакирова С.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья . Д.А. Малинин