Решение по делу № 2-1511/2016 от 31.05.2016

№ 2-1511/2016г. Изг: 23 06 2016г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                  г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» к Калашян М.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Русская Телефонная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Калашян М.М., указывая, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в магазине ЗАО «Русская Телефонная Компания» в офисе продаж «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят на работу в должности помощник, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен в должность специалист. Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество расположенное в магазине истца. Работа ответчика, подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, а так же табелями учета рабочего времени. Заключение договора о полной коллективной материальной ответственности обусловлено тем, ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Также с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности Согласно кадровых документов, должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». В дополнительном соглашении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к должностной инструкции ответчик собственноручной подписью подтверждает, что до подписания трудового договора был ознакомлен с локально-нормативными актами общества (перечень ЛНА указан в доп. соглашении к трудовому договору). Ответчик также был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чём имеется собственноручная подпись ответчика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в офисе продаж «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» был выявлен факт недостачи на сумму .... руб. что подтверждается инвентаризационной описью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По данному факту было проведено служебное расследование, согласно заключению которого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было установлено, что неизвестными лицами было совершено хищение товара из витрины. Причинами хищения является нарушение Ответчиком должностных инструкций и иных локально-нормативных актов компании. Так, согласно п. 4.12. Должностной инструкции. Ответчик несет материальную ответственность за ценности и оборудование магазина, а также за личные действия/ бездействие, повлекшие убытки. Согласно п. 4.29 Должностной инструкции, ответчик обязан обеспечивать сохранность ТМЦ, денежных средств и имущества компании. Указанная недостача товара не может быть отнесена к категории хозяйственных рисков, т.к. помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализацией, заключен договор на охрану с соответствующей охранной организацией, имеется «тревожная кнопка», для скрытого вызова группы быстрого реагирования, витрины в торговом зале оборудованы запирающими устройствами, для работников разработаны соответствующие инструкции (Инструкция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж), с которыми они ознакомлены (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к должностной инструкции) и т.п. Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для недопущения возникновения подобных ситуаций. Убытки были причинены вследствие неосмотрительности ответчика, который ослабил контроль за торговым залом магазина, не контролировал перемещения и действия посетителей в торговом зале, допустил их бесконтрольные действия по вскрытию витрин и тайному похищению товара. Ответчик свою вину в образовании недостачи не признал, согласно его объяснениям не считает себя виновным в образовании недостачи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с нежеланием добровольно возместить причиненный ущерб уволен из копании по собственному желанию. Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник виновный в причинении ущерба работодателю может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Просит:

- взыскать с Калашян М.М. сумму причиненного ущерба в размере ... руб. .. коп.,

- взыскать с Калашян М.М. сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Калашян М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вины его нет. Никаких актов приема передачи, вверенных ему ценностей и конкретных телефонов, он не подписывал. На работу он устроился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. В этом салоне работал с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. График работы был 5 рабочих дней 2 выходных. Всего работало три сотрудника. два сотрудника сменяли друг друга в течении дня, один сотрудник работал во время выходных. Акты приема передачи материальных ценностей между сотрудниками не составляли. Заключение по материалам проверки не видел и не подписывал. Магазин работал с 9.00 до 20.00 часов. С 09.00 до 18.00 работал другой специалист, а он работал с 11.00 до 20.00 часов. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.00 часов коллега ушел с работы, он остался один в салоне. В это время был большой поток народа, он занимался делами, с документами, кроме того, консультировал клиентов, позже когда народ разошелся, он увидел, что открыта витрина и в ней нет телефонов. Он сразу позвонил старшему менеджеру, в полицию. Уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никаких актов приема передачи товаров он не подписывал. За проданный товар отсчитывались по кассе. Между работниками актов приема - передачи товара не составлялось. В инвентаризации участия он не принимал и не был ознакомлен с заключением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на; работника возложена материальная ответственность в полном размере »за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу абз. 1 ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Русская Телефонная компания» и Калашяном М.М. заключен трудовой договор, в соответсвии с которым работник принимается на работу на должность - помощник.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Русская Телефонная компания» и ответчиком заключен договор об индивидуальной ответственности в соответсвии с которым:

- работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: своевременно сообщать обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостачи и излишков вверенных ему материальных ценностей.

Согласно п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В случае виновного причинения ущерба ответственность работника наступает или перед непосредственным руководством работника или перед работодателем по выбору последнего.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калашян М.М. переведен на должность специалиста.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом составлен инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей, в результате которой истцом обнаружена недостача 4 телефонов в офисе продаж С645.

Отказывая ЗАО «Русская Телефонная Компания» удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что телефоны в количестве 4 штук, ответчику не выдавались, а именно, истцом не представлены акты приема-передачи ответчику определенного количества сотовых телефонов в момент их прихода на работу, акты приема-передачи имущества другой смене при окончании работы и доказательств в виде приказа (распоряжения) того, что в бригаде, в которую входил ответчик, была установлена полная коллективная материальная ответственность.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер причиненного в приведении проверки по факту недостачи, по результатам которой было составлено заключение, ответчик не принимал участие в инвентаризации, а также не был ознакомлены с результатами работы данной комиссии.

Факт хищения, во время смены ответчика, указанного количества телефонов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не доказан.

Таким образом, истец не доказал, что по вине ответчика истцу причинен ущерб на сумму ... руб. .. коп.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие' прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В договоре об индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ответчиком указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора),

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец (работодатель) должен доказать, что ответчикам было передано имущество и в результате противоправных действий (бездействий) ответчиков образовалась недостача вверенного им имущества в определенном размере.

Согласно заключения служебной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАОР макро - региона «Центр» ЗАО «Русская Телефонная Компания» от сотрудника ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Калашяна М.М. поступило сообщение о том, что в период времени с 18 - 00 по 19 - 20 из витрины ОП были похищены четыре сотовых телефона на общую сумму (по цене розницы) .... руб. Таким образом принимая во внимание себестоимость данного товара общая сумма ущерба составила ... руб. ... коп. В ходе проведения служебной проверки на основании проведенного анализа записей с камер видеонаблюдения ОП «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», а также полученных объяснений сотрудников офиса продаж установлено, что данная недостача образовалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате кражи телефонов с витрины третьими лицами, в рабочее время, при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА двое неустановленных молодых людей, находясь в торговом зале офиса продаж «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», расположенном по адресу: АДРЕС, в период времени с 19-15 час до 19-20 час. используя металлический предмет похожий на лезвие ножа, тайно, путем «отжима» замка произвели вскрытие дверцы витрины, откуда похитили четыре сотовых телефона. С похищенным имуществом данные лица скрылись, причинив ЗАО «РТК» материальный ущерб. В ходе проведения проверки было установлено, что в момент совершения кражи в ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно, утвержденного графика) работал один сотрудник - Калашян М.М.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, того что похищенные телефоны в количестве ... штук ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчику выдавались, каких - либо актов приема - передачи ответчику определенного количества телефонов не представлено. Доказательств обратного истцом в судебное заседание также не представлено.

Кроме того, согласно п. 4 договора об индивидуальной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Как установлено в результате проверки телефоны были похищены из отдела продаж неустановленным лицом, о чем в отделение полиции истцом подано заявление. Каких-либо доказательств подтверждающих, что установлена приговором суда вина ответчика в хищении 4 телефонов, истцом не представлено. Таким образом, истцом не доказан размер причиненного ответчиком ущерба, а также, что данный ущерб возник по его вине, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Калашян М.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... руб. .. коп., суммы уплаченной госпошлины в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                             Н.С. Донцова