Решение по делу № 1-264/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-264/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого Бакланова А.А.,

защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бакланова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего рамщиком ПО <иные данные>, состоящем в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося участником боевых действии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-17.03.2015 года осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 21.06.2016 года освобожден 04.07.2016 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть наказания 08 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Баклановым А.А. при следующих обстоятельствах.

Бакланов А.А. в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 08 декабря 2018 года, находясь у ФИО6 в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев на поверхности компьютерного стола мобильный телефон марки <иные данные>, решил его тайно похитить, с причинением последней значительного ущерба.

Осуществляя свой преступный умысел, Бакланов А.А. с 10 часов 19 минут до 11 часов 00 минут 08 декабря 2018 года, убедившись, что ФИО6 и другие лица легли спать и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и взял, то есть тайно похитил мобильный телефон марки <иные данные> IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой сотового оператора <иные данные> абонентский номер неизвестен, сим-картой сотового оператора <иные данные> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

С похищенным Бакланов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бакланов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Бакланова А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Бакланова А.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Бакланова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Баклановым А.А. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренной частью 2 данной статьи, обстоятельствами обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Бакланова А.А. в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, составление явки с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, вместе с этим учитывается все его положительные характеристики, поощрения, материальное положение, состояние здоровья и наличие всех его заболевании и его родственников, в том числе близких, участие в боевых действиях.

17 марта 2015 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Бакланов А.А. осужден по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2016 года, от отбывания наказания освобожден 04 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания 08 месяцев 25 дней, т.е. Бакланов А.А. имеет судимость за умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Бакланова А.А. рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Баклановым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, том числе то, что состояние опьянения способствовало совершению хищения.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Баклановым А.А. преступления, данные о его личности, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, достаточных оснований для их применения не усмотрел, так же нет основании для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Бакланова А.А. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, суд считает, что нет оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом обсуждено о возможности назначения Бакланову А.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения не имеется, так как пришел к убеждению, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности и обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, семейного и материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Бакланова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии пункта 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В связи с этим, заменяя лишение свободы принудительными работами, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Бакланова А.А. суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. В. ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бакланов А.А подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Филиновой О.В., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакланова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Бакланову А.А. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения Бакланову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Бакланова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

К месту отбывания наказания Бакланова А.А. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Бакланова А.А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Баклановым А.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Бакланову А.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.Я. Сабирьянов