Решение по делу № 33-1854/2020 от 06.02.2020

Судья Мелкова Е.В. дело № 33-1854/2020

25RS0001-01-2019-001189-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Франц Маргариты Викторовны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Волковой Елены Владимировны, Волкова Дениса Яковлевича

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2019 года, которым заявление Франц Маргариты Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

С Волковой Елены Владимировны в пользу Франц Маргариты Викторовны взысканы расходы на представителя в сумме 6 000 рублей.

С Волкова Дениса Яковлевича в пользу Франц Маргариты Викторовны взысканы расходы на представителя в сумме 6 000 рублей.

С Берняевой Ирины Юрьевны в пользу Франц Маргариты Викторовны взысканы расходы на представителя в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Франц М.В. обратилась в суд заявлением о взыскании с Волковой Е.В., Волкова Д.Я., Берняевой И.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Франц М.В. поддержала заявление в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции Волкова Е.В. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с недоказанностью понесенных издержек с данным делом, размер расходов завышен, не является разумным.

Волков Д.Я., Берняева И.Ю., представитель администрации г. Владивостока, Андреева Л.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Волкова Е.В., Волков Д.Я. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, об изменении определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.05.2019 Волковой Е.В., Волкову Д.Я., Бернаяевой И.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Владивостока, Франц М.В., третье лицо: Андреева Л.Л., о признании помещений коммунальной квартирой, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.09.2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Волковой Е.В., Волкова Д.Я., Берняевой И.Ю. к администрации г. Владивостока, Франц М.В., третье лицо: Андреева Л.Л., о признании помещений коммунальной квартирой, возложении обязанности отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Франц М.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2019 года по предоставлению интересов Франц М.В. в Ленинском районном суде г. Владивостока по делу № 2-2193/2019 года. Согласно квитанции от 28.03.2019 года № 11, на основании указанного договора Франц М.В. оплачено 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал с каждого из истцов в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представитель Франц М.В. принимал участие в 2х судебных заседаниях: 20.05.2019 года в Ленинском районном суде г. Владивостока и 16.09.2019 года в Приморском краевом суде.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Волковой Е.В., Волкова Д.Я. о чрезмерности взысканных с них расходов по данному делу, о том, что представитель Франц М.В. не принимал участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Из содержания протокола судебного заседания от 16 сентября 2019 года усматривается, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции принимали участие истец Волкова Е.В., представитель администрации Финогенова Е.Н. и третье лицо Андреева Л.Л.

Волков Д.Я., Берняева И.Ю., Франц М.В. в судебное заседание 16 сентября 2019 года не явились. Протокол не содержит сведений о том, что представитель Франц М.В. адвокат Рябий Р.А. принимал участие в судебном заседании, замечания на протокол о наличии несоответствий или неточностей не подавались. Таким образом, Рябий Р.А. принимал участие по представлению интересов Франц М.В. в одном судебном заседании, которое состоялось 20 мая 2019 года в Ленинском районном суде г. Владивостока.

С учетом изложенного, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение от 10 декабря 2019 года, удовлетворив требование о возмещении судебных расходов в части, взыскав с Волковой Е.В., Волкова Д.Я., Берняевой И.Ю. в равных долях в пользу Франц М.В. расходы на оплату услуг представителя всего в размере 9 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения следующим образом:

Заявление Франц Маргариты Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Волковой Елены Владимировны в пользу Франц Маргариты Викторовны расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Волкова Дениса Яковлевича в пользу Франц Маргариты Викторовны расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Берняевой Ирины Юрьевны в пользу Франц Маргариты Викторовны расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

Частную жалобу Волковой Елены Владимировны, Волкова Дениса Яковлевича удовлетворить в части.

Председательствующий Е.Н. Чикалова