Решение по делу № 2-2071/2018 от 19.01.2018

<данные изъяты>

дело № 2-2071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Долаевой Раисе Алибековне о взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик использует занятую принадлежащим ей незавершенным строительством зданием землю по <адрес> (точный адрес строения не указан). Настаивая на том, что заключенный с иным лицом в отношении земли, на котором находится принадлежащий ответчику объект недвижимости, договор аренды действует и в отношении ответчика, ссылаясь на уклонение последней от оплаты пользования землей, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с нее арендной платы за иной период, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 486 руб. 64 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ., взыскать договорную неустойку до погашения задолженности по арендной плате.

Истец Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012г. №33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Волгограде – административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012г. №28-п. арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков стало выступать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 148 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222 «Об утверждении Положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области» Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьёй 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом по делу установлено, что 09 августа 2000 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и Долаевым С.Д. (арендатор) заключён договор аренды № 3188 земельного участка с кадастровым номером №34-34-3-91-8, площадью 2 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию столовой.

Из договора аренды земельного участка следует, что срок действия договора определён сторонами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.).

Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, которая начинает исчисляться с момента выхода постановления администрации Волгограда о предоставлении земельного участка в аренду и вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. За неполный квартал арендная плата исчисляется из расчета 1/12 годовой арендной платы за каждый месяц пользования землей. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования землей. Сумма годовой арендной платы на 2000 год составляет 21 280 руб. 32 коп (пункты 2.1. – 2.7.).

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (пункт 2.9).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

29 августа 2000 года договор аренды № 3188 земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03 октября 2013 года за Долаевой Р.А. зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством двухэтажное кирпично-панельное здание столовой, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Нормы п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При таких данных ответчик обязан уплачивать последнюю по договору правопредшественника в отношении здания.

Такие выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, являются обязательными в силу ст. 13 ГПК РФ, не подлежат переоценке.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 03 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года.

Вместе с тем, несмотря на обязательства вносить плату за аренду земельного участка, Долаева Р.А. уклонялась от внесения платежей, что явилось основанием для направления в её адрес претензии, об оплате задолженности по арендной плате за землю и неустойки, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Из представленного расчёта следует, что за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится заджлдоженность в размере 602 486 руб. 64 коп. и начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 233 404 руб. 74 коп.

Такие расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом, являются арифметически верными, а потому иск подлежит удовлетворению на данные суммы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Такие разъяснения даны в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких данных иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 558 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 486 руб. 64 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 233 404 руб. 74 коп., начисление которой производить до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с Долаевой Раисы Алибековны в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда судебные издержки в виде государственной пошлины на сумму 11 558 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>