Решение по делу № 2-354/2022 от 11.08.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000659-93

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2022 года по делу № 2-354/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием представителя истца Уляшевой Е.Г, действующей на основании доверенности №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество» к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Помоздинское лесничество» (далее - учреждение, ГУ РК «Помоздинское лесничество») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (далее – Общество, ООО «КомиИнвестПром») о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. В обоснование исковых требований указано, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «КомиИнвестПром» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора арендатору передан в аренду лесной участок площадью 90735 га, расположенный на территории ГУ РК «Помоздинское лесничество», Вольдинское участковое лесничество, кварталы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; Великопольское участковое лесничество, кварталы №, №, №, №; Пузлинское участковое лесничество, квартала №, №, №, №. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.1. договора аренды арендодатель имеет право после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек. На основании приказа ГУ РК «Помоздинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осмотре лесосек (о проведении осмотра мест осуществления лесосечных работ)» на территории ГУ РК «Помоздинское лесничество» организован осмотр лесосек, по которым наступил срок окончания заготовки древесины, а также лесосек, заявленных лесозаготовителями на досрочный осмотр, в целях соблюдения условий договоров аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ. В ходе проведения осмотра лесосек ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Вольдинского участкового лесничества обнаружено нарушение пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». Составлены акты осмотра лесосек №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено нарушение: вырубленная древесина не вывезена с Вольдинского участкового лесничества квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 99 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 9,4 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 125,4 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 4,7 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 110 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 255,1 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 4,2 кбм. В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено устранить выявленные нарушения. Участковым лесничим Вольдинского участкового лесничества, проведено патрулирование территории, составлен акт патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ №. При патрулировании выявлено, что оставленная древесина не вывезена. По настоящее время указанные нарушения лесного законодательства не устранены. ООО «КомиИнвестПром» нарушает интересы Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Невыполнение установленных законодательством и договором требований создает угрозу повреждения и уничтожения федеральной собственности. В связи с этим истец суд просит обязать ООО «КомиИнвестПром» выполнить следующие работы по устранению нарушений лесного законодательства: в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти заготовленную древесину, оставленную на лесном участке, расположенном на территории ГУ РК «Помоздинское лесничество» Вольдинского участковое лесничество: квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 99 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 9,4 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 125,4 кбм, квартал №) лесная дорога, объем не вывезенной древесины 4,7 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 110 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 255,1 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 4,2 кбм.

Представитель истца Уляшева Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, уточнила требования в части установления срока устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в число основных принципов лесного законодательства входят использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (часть 3 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 9 статьи 29 ЛК РФ).

На основании подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (действовавших на момент заключения договора аренды № 2), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Как указано в пункте 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (действовавших на момент заключения договора аренды №), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №.

По условиям данного договора ответчику предан лесной участок площадью 90735 га, местоположение: Республика Коми, МО МР «Усть-Куломский», ГУ РК «Помоздинское лесничество», Вольдинское участковое лесничество, кварталы № Пузлинское участковое лесничество, квартала № (пункт 1.2 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Исходя из требований подпункта «г» пункта 3.1. договора аренды, арендодатель имеет право после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек.

Как указано в лесной декларации №П от ДД.ММ.ГГГГ, общество заявляет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса на лесном участке, предоставленном в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или на основании сервитута или установленного в целях, предоставленных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ГУ РК «Помоздинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осмотре лесосек (о проведении осмотра мест осуществления лесосечных работ)» на территории ГУ РК «Помоздинское лесничество» организован осмотр лесосек, по которым наступил срок окончания заготовки древесины, а также лесосек, заявленных лесозаготовителями на досрочный осмотр, в целях соблюдения условий договоров аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

В ходе проведения осмотра лесосек ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Вольдинского участкового лесничества обнаружено нарушение пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра лесосек №. Выявлено нарушение: вырубленная древесина не вывезена с Вольдинского участкового лесничества: квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 99 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 9,4 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 125,4 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 4,7 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 110 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 255,1 кбм, квартал № лесная дорога, объем не вывезенной древесины 4,2 кбм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо №, в котором предложено устранить выявленные нарушения, и вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком приняты меры для устранения выявленных нарушений лесного законодательства, суду не предоставлено стороной ответчика, не добыто таковых и судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ответчик в своем письменном отзыве указал, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку требование по настоящему делу заявлено к юридическому лицу в связи с осуществлением производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Указанное требование в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанный довод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Исходя из указанных правовых норм, суд отмечает, что критериями определения подведомственности спора арбитражному суду либо суду общей юрисдикции является предмет сложившихся спорных правоотношений и субъектный состав правоотношений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими хозяйственной деятельности, вытекают из экономических отношений данных субъектов, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Вольдинского участкового лесничества проведен осмотр лесосек, по которым наступил срок окончания заготовки древесины на соблюдение законодательства в области использования, охраны, защиты лесов ООО «КомиИнвестПром». В ходе проверки выявлены нарушения, которые создают угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, что может повлечь за собой последствия в сфере лесного законодательства.

Суд отмечает, что ГУ РК «Помоздинское лесничество», обращаясь с иском в суд, заявило свои требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предъявило требования о возложении обязанности выполнить мероприятия по охране и защите лесов, которые не носят экономический характер. Требование о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности, истцом не заявлено.

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Исходя из требований пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «КомиИнвестПром» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество» к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти заготовленную древесину, оставленную на лесном участке, расположенном ГУ РК «Помоздинское лесничество» Вольдинское участковое лесничество:

- квартал № лесная дорога, в объеме 99 кбм,

- квартал № лесная дорога, в объеме 9,4 кбм,    

- квартал № лесная дорога, в объеме 125,4 кбм,

- квартал № лесная дорога, в объеме 4,7 кбм,

- квартал № лесная дорога, в объеме 110 кбм,

- квартал № лесная дорога, в объеме 255,1 кбм,

- квартал № лесная дорога, в объеме 4,2 кбм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца