Решение по делу № 12-9/2021 от 03.02.2021

Дело №12-9/2021

УИД 42RS0019-01-2021-000129-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                 12 марта 2021 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу должностного лица – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косаревой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косарева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» на данное постановление принесена жалоба, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что по обращению ФИО3 прокуратурой г.Осинники проводилась проверка ООО «УК Южный Кузбасс» с привлечением специалистов ГЖИ Кузбасса, в ходе которой выявлены нарушения законодательства:

1.В помещениях лестничных клеток и тамбуров первого, второго, третьего подъездов с первого по пятые этажи установлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя, во втором подъезде на лестничной клетке между четвертым и пятым этажом отслоившаяся штукатурка стен – нарушение п.п. <данные изъяты>

2. открытые этажные щитки – нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ;

3. спутанность электропроводов, прокладка кабелей телефонных линий и спутникового кабельного телевидения выполнена без креплений, отсутствие кабель – каналов – нарушение п.<данные изъяты>;

По данному факту прокурором города вынесено представление об устранении нарушений закона в течение месяца. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были представлены все необходимые документы, свидетельствующие об устранении и отсутствии перечисленных нарушений, однако, обжалуемым постановлением ГЖИ Кузбасса должностное лицо – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косарева Н.А. была признана виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права и интересы Косаревой Н.А. Предписаний об устранении выявленных нарушений от ГЖИ в адрес Косаревой Н.А. не направлялось. Считает, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежал рассмотрению в случае неисполнения предписания прокурора.

<данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» представлены документы об устранении нарушений п.<данные изъяты> предписания прокурора.

По нарушениям п.п.<данные изъяты> предписания поясняет, что данный МКД введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Проведение ремонта в помещениях лестничных клеток председателем МКД ранее не поддерживалось (дом новый), ввиду того, что согласно п.п<данные изъяты> Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 - периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, в силу того, что согласно п.<данные изъяты> данного документа требуется опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта разрабатывается и согласовывается с собственником жилого фонда. ООО «УК Южный Кузбасс» по истечении установленного срока была составлена смета и для принятия решения выдвинут вопрос для голосования    на общем собрании собственников помещений. Работы по внутренней отделке лестничных клеток включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ

Касаемо нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ: в силу того, что при вводе МКД ДД.ММ.ГГГГ. в эксплуатацию №, на дверцах    лестничных электрощитков не предусматривалось наличие запирающих устройств, сотрудниками ООО «УК Южный Кузбасс» были врезаны петли для установки дополнительных навесных замков, тем самым устранили выявленное нарушение. По вышеперечисленным пунктам заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О.В. приняты доказательства в материалы дела и учтено как устранение нарушений.

Касаемо нарушений п.п.5.6.2, 5.6.4,5.6.6: спутанность электропроводов, прокладка кабелей, телефонных линий и спутникового кабельного телевидения выполнена без креплений, отсутствие кабель каналов, доводы директора управляющей компании не были учтены. Согласно строительной рабочей документации «Альбом ЭО Электроосвещение. Электрооборудование» все электрическое оборудование и кабель расположены в нишах и электрическая разводка до квартир проходит по каналам внутри панели под штукатурным слоем. Соответственно, спутанность электропроводов на лестничной клетке – не возможна. ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссионное обследование МКД ООО «кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть» <адрес>, по результатам которого составлены акты №, №, №, № – нарушений не установлено. На сегодняшний день такие требования как обязательное размещение телефонных, телевизионных и интернет кабелей в кабель каналы – отсутствует, так как данные линии относятся к слаботочной системе и не имеют ничего общего с электрическим кабелем.

Дом по <адрес>, № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, соответственно, специально предназначенного места для размещения данных сетей нет, и кабели разных провайдеров проходят по стыку между потолком и стеной лестничной клетки с <данные изъяты> этаж. В некоторых местах частично (единично) присутствовало провисание интернет и телевизионного кабеля, но данное незначительное провисание носит    исключительно эстетическое значение, кабель находится под потолком, до которого дотянуться без специального снаряжения (лестницы) - невозможно.

Угроза распространения новой коронавирусной инфекции <данные изъяты>) усложнила взаимодействие между управляющей компанией и собственниками МКД, поскольку в период пандемии запрещено проведение общих собраний собственников, тем самым ООО «УК Южный Кузбасс» лишилось возможности принять необходимые решения по ремонту подъездов.

При вынесении обжалуемого постановления было произведено не полное выяснение существенных обстоятельств для принятия объективного решения, поскольку остается не доказанным факт того, что выявленные (незначительные) нарушения подвергают опасности жизнь и здоровье граждан. Все вышеперечисленные нарушения незначительны и были под контролем ООО «УК Южный Кузбасс», до вынесения обжалуемого постановления были предоставлены соответствующие документы и пояснения в ГЖИ Кузбасса при рассмотрении административного правонарушения. Ввиду того, что ООО «УК Южный Кузбасс» впервые привлекается к административной ответственности, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует причинение имущественного ущерба, ООО «УК Южный Кузбасс» возможно назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании должностное лицо – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косарева Н.А. доводы жалобы поддержала, не оспаривая существо правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника ГЖИ Кузбасса Чернышова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель ГЖИ Кузбасса – Крюков А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому в отношении просьбы Косаревой Н.А. о замене административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение, не возражает. В предыдущем судебном заседании не возражал против доводов жалобы.

Представитель ГЖИ Кузбасса – Жукова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В предыдущем судебном заседании против доводов жалобы не возражала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения представителей административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства    Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), Уставом ООО «УК Южный Кузбасс» (л.д.59-64) целями деятельности Общества является оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также извлечение прибыли. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживающей организацией, осуществляющей функции по управлению данным многоквартирным домом, является ООО «УК «Южный Кузбасс» (л.д.36-38).

По обращению жителя данного многоквартирного дома ФИО3 прокуратурой города Осинники с привлечением специалистов – сотрудников Государственной жилищной инспекции Кузбасса проведена проверка соблюдения жилищного законодательства.

По итогу названной проверки выявлены нарушения установленных Правил технической эксплуатации в вышеуказанном доме, а именно: в помещении лестничных клеток и тамбуров первого, второго, третьего подъездов с первого по пятые этажи установлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя, во втором подъезде на лестничной клетке между четвертым и пятым этажом отслоившаяся штукатурка стен - нарушения п.п. <данные изъяты>; открытые этажные электрощитки – нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ; спутанность электропроводов, прокладка кабелей телефонных линий и спутникового кабельного телевидения выполнена без креплений, отсутствие кабель каналов – нарушение п.<данные изъяты> в связи с чем прокуратурой г.Осинники в адрес <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства в течение месяца со дня внесения представления (л.д.18-20), а также должностным лицом, уполномоченным составлять постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором г.Осинники в связи с тем, что должностным лицом – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косаревой Н.А. допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В качестве объяснений должностное лицо – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косарева Н.А. в графе «объяснения правонарушителя» указала «Не согласна. Ознакомлена» (л.д.13 - 17).

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косарева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-12). Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом – <данные изъяты> ООО «УК «Южный Кузбасс» Косаревой Н.А. в Центральный районный суд г.Новокузнецка была подана жалоба, направленная для рассмотрения по подведомственности в Осинниковский городской суд (л.д.84-85).

Доводы жалобы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

     Согласно п<данные изъяты> Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно п<данные изъяты> данного Постановления, опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Исходя из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. и по сути является новым объектом жилищного строительства (л.д.21-24), проведение ремонтных работ, обозначенных в представлении прокурора г.Осинники как нарушения п.п. <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на момент проведения проверки не требовалось. Судом установлено, что как на момент вынесения обжалуемого постановления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, ООО «УК Южный Кузбасс» были составлены сметные расчеты по косметическому ремонту <данные изъяты> этажи, ремонт тамбура (л.д.25,26), вопрос о насущности косметического ремонта выдвинут для голосования на общем собрании собственников помещений МКД по <адрес>. Во втором подъезде на лестничной клетке между четвертым и пятым этажом выполнен ремонт отслоившееся штукатурки стен, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Работы по внутренней отделке лестничных клеток включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ Также, в    вину <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» вменяется нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно наличие в многоквартирном доме по адресу: <адрес> открытых этажных электрощитков. Вместе с тем, при вводе данного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. на дверцах лестничных электрощитков не предусматривалось наличие дополнительных запирающих устройств, что усматривается из технической документации по вводу жилого дома в эксплуатацию (л.д.21-24), в связи с чем управляющей компанией ООО «УК Южный Кузбасс» на лестничные электрощитки были врезаны петли для установки дополнительных навесных замков. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых видно, что на дверцах лестничных электрощитков установлены навесные замки (л.д.27-29). Указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении должностным лицом Косаревой Н.В. нарушений п.п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обозначенных в представлении прокурора (л.д.18-20).

Согласно постановления заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо Косарева Н.А. присутствовала на рассмотрении дела об административном правонарушении в ГЖИ Кузбасса и представила доказательства устранения выявленных нарушений. Однако, в постановлении ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует вывод об устраненных нарушениях п.<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обозначенных в представлении прокурора и данным обстоятельствам не дана оценка. Постановление ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в этой части никак не мотивировано, в связи с чем соответствующие доводы Косаревой Н.А. суд находит обоснованными.

Также, в обжалуемом постановлении содержится вывод о не предоставлении должностным лицом Косаревой Н.А. доказательств устранения нарушений п.<данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, изложенных в представлении прокурора г.Осинники.

Суд считает, что должностным лицом ГЖИ Кузбасса при вынесении обжалуемого постановления не было учтено то, что согласно строительной рабочей документации «Альбом ЭО Электроосвещение. Электрооборудование», все электрическое оборудование и кабель в многоквартирном <адрес> расположены в нишах и электрическая разводка до квартир проходит по каналам внутри панели под штукатурным слоем, в связи с чем спутанность электропроводов на лестничной клетке – не возможна (л.д.30-31). Данное обстоятельство подтверждается актами №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-35) комиссионного обследования состояния электроприборов ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть» г.Осинники, согласно которым нарушений в эксплуатации электропроводов не установлено.

Требования об обязательном размещении телефонных, телевизионных и интернет кабелей в кабель каналы не являются нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку данные линии относятся к слаботочной системе и не относятся к электрическому кабелю.

Согласно приказу Минстроя РФ от 26.12.2017 №1718/пр, СанПиН 134.13330.2012, дополненный разделом 8 относительно проектирования сетей широкополосного, или высокоскоростного доступа к услугам связи в строящихся многоквартирных домах, данные нормы предназначены для строителей и проектировщиков с целью доступности жителям МКД современных услуг связи при проектировании многоквартирного дома предусматриваются места для размещения телекоммуникационного оборудования (пол, стены, потолки, межэтажные или стеновые ниши, шкафы и коробки на стенах). Соответственно, в новостройках с 2017 года постройки в обязательном порядке    должны быть предусмотрены места для размещения телефонных линий, кабелей телевидения и интернета. Поскольку жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки в нем отсутствуют специально предназначенные места для размещения данных сетей.

Из имеющегося в материалах дела акта № обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «УК Южный Кузбасс» следует, что все этажные электрощитки закрыты на замки, проводка кабелей слаботочки ТВ и интернета, подходящая к квартирам, проложена по стенам и закреплена электрохомутами (л.д.72), что подтверждается также и соответствующими фотографиями (л.д.73-80). Имеющиеся в материалах дела договоры пользования частью общего имущества в многоквартирном доме с провайдерами ООО «Центра», ООО «Сибирские сети» и, как следствие, имеющееся незначительное провисание интернет и телевизионного кабеля под потолком не является нарушением п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что не было учтено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и не нашло своего отражения в постановлении ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в части устранения привлекаемым к ответственности лицом нарушений, обозначенных в представлении прокурора г.Осинники об устранении нарушений жилищного законодательства, никак не мотивировано, в связи с чем не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ. Доводы жалобы в этой части суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Не оспаривая наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, несмотря на то, что невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома и свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, учитывая, что ООО «УК Южный Кузбасс» является субъектом малого бизнеса, а также то, что на момент рассмотрения дела в ГЖИ Кузбасса нарушения требований жилищного законодательства, обозначенные в представлении прокурора, фактически были устранены, изучив представленные материалы административного дела, фактические обстоятельства данного правонарушения, что негативных последствий совершения административного правонарушения в виде причинения вреда не наступило, меры по устранению нарушения незамедлительно приняты, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также учитывая, что должностное лицо – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косарева Н.А. ранее не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит замене на предупреждение.

Постановление заместителя начальника ГЖИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой О.В. о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косаревой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению, жалоба должностного лица – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30. 9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. № от 23.12.2020г. о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косаревой Натальи Александровны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменить, жалобу должностного лица – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косаревой Натальи Александровны – удовлетворить.

Административное наказание, назначенное должностному лицу – <данные изъяты> ООО «УК Южный Кузбасс» Косаревой Наталье Александровне, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                      Ю.К. Мартынова