Решение по делу № 2-9252/2021 от 03.08.2021

Дело №2-9252/2021

45RS0026-01-2021-014676-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием представителя истца Поповой Е.В., ответчика Овчинниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Анастасии Евгеньевны к Овчинниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронина А.Е. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Н.Н. о взыскании о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование измененного иска указано, что 21.10.2015г. между Ворониной А.Е. и Овчинниковой Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По просьбе продавца стоимость земельного участка в договоре была указана в размере 10 000 руб. При этом покупателю предоставлялась отсрочка оплаты до 21.01.2020г. (п.5 Договора купли-продажи от 21.10.2015г.). Земельный участок является предметом залога. Фактически земельный участок был продан за 260 000 руб. В день заключения договора купли-продажи Овчинникова Н.Н. частично оплатила стоимость земельного участка в размере 5 000 руб. Оплата оставшейся суммы в размере 255 000 руб. была оформлена в виде договора займа с рассрочкой выплаты до 21.01.2020г., согласно графика расчетов. То есть размер займа в договоре соответствовал неоплаченной цене земельного участка на дату оформления договора займа. Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком в направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление. В данном случае договор займа является притворным, прикрывающим договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Целью притворной сделки являлось уменьшения бремени по оплате налогов на доходы физического лица. Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Во исполнение условий договора Овчинниковой Н.Н. было оплачено только 5 000 руб. Таким образом, ее задолженность на 29.09.2021г. составляет 255 000 руб. (Расчет: 260 000 руб. - 5 000 руб. (частичная оплата) = 255 000 руб.). С учетом срока исковой давности, истец считает обоснованным предъявить ко взысканию с ответчика задолженность за период С 03.08.2018г. по 21.01.2020г., что составляет 90 000 руб. (5 000 руб. х 18 мес. = 90 000 руб.). По расчетам истца размер процентов на 29.09.2021г. составляет 12 633 руб. 60 коп.

В окончательном варианте просит суд взыскать с Овчинниковой Натальи Николаевны в пользу Ворониной Анастасии Евгеньевны 90 000 руб. - в счет погашения долга по договору купли-продажи земельного участка от 21.10.2015г., 12 633 руб. 60 коп. - проценты за просрочку платежа, а также 3252 руб. 67 коп. - возврат госпошлины, итого: 105 886 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Е.В. заявила ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик Овчинникова Н.Н. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 153.10, 167 ГПК РФ.

Текст мирового соглашения представлен в материалы дела, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения подтверждены и проверены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2,3 ст. 153.9 ГПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и третьих лиц, мировое соглашение заключается добровольно, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 153.9, 153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение по делу по иску Ворониной Анастасии Евгеньевны к Овчинниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на следующих условиях:

«1) Овчинникова Наталья Николаевны обязуется выплатить Ворониной Анастасии Евгеньевне 105 886 (Сто пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей в срок до 01.01.2024г.

Выплата денежных средств производится, начиная с 01.01.2022г. до полного расчета.

2) Воронина Анастасия Евгеньевна отказывается от заявленных к
Овчинниковой Наталье Николаевне исковых требований о взыскании
задолженности по договору купли-продажи, процентов, обращению
взыскания на заложенное имущество.

3) В случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок №,
площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его
продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в
размере 260 000 руб.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.».

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ворониной Анастасии Евгеньевны к Овчинниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Резепина