Решение по делу № 2-3598/2018 от 23.07.2018

Дело в„– 2-3598/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                            19 декабря 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Р›С‹СЃР°РєРѕРІР° Рђ.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко ФИО9, Мищенко ФИО10 к Семенову ФИО11, Семеновой ФИО12 о выделе доли земельного участка в натуре,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мищенко В.Я., Мищенко Д.В. обратились в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ответчикам Семенову А.Г., Семеновой Т.А. С учетом уточненных исковых требований просил прекратить право общей долевой собственности за Мищенко В.Я., Мищенко Д.В., Семеновым А.Г., Семеновой Т.А. на земельный участок площадью 575+8 кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), снять с государственного кадастрового учета данный участок в связи преобразованием путем раздела; образовать земельный участок № площадью 294 кв.м. с учетом средней квадратичной погрешности +(-) 6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), указать координаты характерных точек границ земельного участка; признать право собственности на земельный участок № в равных долях за Мищенко В.Я., Мищенко Д.В.; образовать земельный участок № площадью 281 кв.м. с учетом средней квадратичной погрешности +(-) 6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), указать координаты характерных точек границ земельного участка; признать право собственности на земельный участок:№ в равных долях за Семеновой Т.А. и Семеновым А.Г.; наделить Мищенко В.Я. единоличными полномочиями по подаче заявления о снятии с кадастрового учета исходящего земельного участка с кадастровым номером №, в связи с его преобразованием путем раздела, о постановке на кадастровой учет вновь образованных земельных участков.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцам и ответчикам на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м.для эксплуатации многоквартирного дома расположенного по адресу: (адрес).

В мае 2018 года истец Мищенко В.Я. обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом. Однако между ними до настоящего времени не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Истец Мищенко В.Я. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Мищенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истцов – Чигинцев В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, признавая дом по адресу: (адрес) – многоквартирным.

Ответчик Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил

Третье лицо Богданов Д.А. не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии п.п.1-4 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.По смыслу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что установлено п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что Мищенко Р’.РЇ., является собственниками ? доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 101.1 РєРІ.Рј., этаж 1, расположенной РїРѕ адресу: (адрес).

    РњРёС‰РµРЅРєРѕ Р”.Р’. является собственниками ? доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 101.1 РєРІ.Рј., этаж 1, расположенной РїРѕ адресу: (адрес).

    РЎРµРјРµРЅРѕРІ Рђ.Р“., Семенова Рў.Рђ. являются собственниками РЅР° праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 68,9 РєРІ.Рј., этаж 1, расположенной РїРѕ адресу: (адрес).

    Р’ соответствии СЃ распоряжением заместителя главы (адрес), председателя Комитета РїРѕ управлению имуществом Рё земельным отношениям РѕС‚ (дата) в„–-Рњ, утверждена схема расположения земельного участка РЅР° кадастровом плане территории РёР· земель населенных пунктов площадью 575 РєРІ.Рј., РїРѕ адресу: (адрес), СЃ целью дальнейшей постановки РЅР° государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного РґРѕРјР° (Р».Рґ.80).

    Р˜Р· кадастрового паспорта земельного участка, площадью 575 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: (адрес), кадастровый в„–, следует, что разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого многоквартирного РґРѕРјР°.

    РџСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° СЃСѓРґРѕРј была назначена судебная экспертиза РїРѕ делу. Согласно заключению эксперта *** в„–, следует, что определить границы земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, РЅРµ представляется возможным, поскольку РѕРЅ является неделимым, поскольку участок РїРѕ данным ЕГРН Рё фактически используется для эксплуатации многоквартирного жилого РґРѕРјР°, Р° также поскольку РІ случае раздела площади образуемых участков Р±СѓРґСѓС‚ меньше, чем минимально допустимые для РёС… территориальной Р·РѕРЅС‹, согласно «Правилам застройки Рё землепользования РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Челябинске», утв. Решением Челябинской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ Думы в„–37/13 РѕС‚ 09 октября 2012 РіРѕРґР°.

При определении границ земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка, суд принимает за основу заключение эксперта *** №, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, суд не усматривает.

    Р˜Р·Р»РѕР¶РµРЅРЅРѕРµ выше свидетельствует, что спорный земельный участок был сформирован Рё зарегистрирован РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ для эксплуатации многоквартирного жилого РґРѕРјР°, является общим имуществом владельцев жилых Рё нежилых помещений многоквартирного жилого РґРѕРјР°, что РІ силу РїСЂСЏРјРѕРіРѕ запрета установленного Рї.1 СЃС‚.37 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации является основанием для отказа РІ выделе РІ натуре земельного участка Рё отказа РІ удовлетворении требований истцов.

Поскольку требование о наделении Мищенко В.Я. единоличными полномочиями по подаче заявления о снятии с кадастрового учета исходящего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0611007:130, в связи с его преобразованием путем раздела, о постановке на кадастровой учет вновь образованных земельных участков является производным от требования о разделе общего имущества, то в его удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Мищенко ФИО13 и Мищенко ФИО14 к Семенову ФИО15 и Семеновой ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности за Мищенко ФИО17, Мищенко ФИО18, Семеновым ФИО19, Семеновой ФИО20 на земельный участок площадью 575+8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), снятии с государственного кадастрового учета данного участка, в связи преобразованием путем раздела; образовании земельного участка № площадью 294 кв.м. с учетом средней квадратичной погрешности +(-)6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), указании координат характерных точек границ земельного участка; признании права собственности на земельный участок № в равных долях за Мищенко ФИО21, Мищенко ФИО22; образовании земельного участка № площадью 281 кв.м. с учетом средней квадратичной погрешности +(-)6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), указании координаты характерных точек границ земельного участка; признании права собственности на земельный участок:№ в равных долях за Семеновым ФИО23, Семеновой ФИО24; наделении Мищенко ФИО25 единоличными полномочиями по подаче заявления о снятии с кадастрового учета исходящего земельного участка с кадастровым номером ФИО26, в связи с его преобразованием путем раздела, о постановке на кадастровой учёт вновь образованных земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                      Рђ.И. Лысаков