Решение по делу № 1-126/2015 (1-1124/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-126/15 (№ 2-6154/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кызыл 12 февраля 2015 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимой Шивидек Ш.Х.,

защитника – адвоката Дандар И.М. (удостоверение № 239, ордер № 11),

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике Ондар М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шивидек Ш.Х., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шивидек Ш.Х. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 января 2013 года около 15 часов 30 минут Шивидек Ш.Х., преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся при ней наркотических средств, находясь в <данные изъяты> Республики Тывапередала МСС наркотическое средство в виде 44 прямоугольных фрагментов в качестве возврата за ранее взятый ею денежный долг, тем самым умышленно незаконно сбыла последней наркотическое средство – гашиш, массой – 187,5 грамма в крупном размере.

Подсудимая Шивидек Ш.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала полностью и показала, что в ходе разговора с МСС она сказала, что у неё трудное материальное положение. Тогда МСС сказала, что деньги можно заработать в степях, собрав наркотики. В январе 2013 года по просьбе МСС привезла ей наркотики, которые собрала и изготовила сама. У МСС деньги не занимала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания Шивидек Ш.Х., данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой из кото1рых установлено, что в ноябре 2012 года заняла у МСС 8000 рублей для дочери студентки. 10 января 2013 года около 15 часов 30 минут в <данные изъяты> Республики Тывапередала МСС 44 коробка наркотического средства в качестве возврата за ранее взятый ею денежный долг и проценты (том 1 л.д. 106-109, том 3 л.д. 5-8, том 6 л.д. 167-170). После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что деньги МСС не занимала, в этой части не подтверждает.

Кроме признательных показаний Шивидек Ш.Х., её виновность в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель КАА судупоказал, что имелась оперативная информация о том, что женщина тувинской национальности собирается сбыть наркотическое средство. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в начале января 2013 года приехали по одному адресу, где в одной из комнат квартиры проживала МСС. В присутствии незаинтересованных лиц при обследовании комнаты обнаружено около 40-50 коробков наркотических средств.

Свидетель МСС суду показала, что наркотики ей привезла Шивидек Ш.Х.. Она знала, что у Шивидек Ш.Х. имеются наркотики, так как раньше созванивались с МСС по этому поводу. Деньги подсудимой она не занимала. Попросила подсудимую привезти наркотические средства для собственного употребления, так как сама немного употребляет наркотики.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля МСС в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания, данные ею во время предварительного следствия из которых установлено, что в ноябре 2012 года Шивидек Ш.Х. взяла у неё в долг 8000 рублей, а когда начала требовать у неё долг, та сказала, что у нее есть наркотики, которые попросила продать и забрать от вырученных средств долг и деньги за работу. 10 января 2013 года Шивидек Ш.Х. привезла наркотики и сказала, что их 44 короба. Она согласилась взять наркотики, но все равно потребовала, чтобы Шивидек Ш.Х. вернула долг деньгами. Полученные у Шивидек Ш.Х. наркотики не хотела продавать, просто решила их спрятать. Требовала от Шивидек Ш.Х. вернуть денежный долг, а та принесла наркотики. Через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля. В ходе обследования обнаружили и изъяли пакет с наркотиками. Вину в совершенном правонарушении признает, сама наркотические средства не употребляет (том 6 л.д. 154-157). После оглашения показаний свидетель пояснила, что деньги подсудимой она не занимала, так показала от волнения.

Свидетель Шивидек Ш.Х. суду показала, что МСС неоднократно ей звонила и спрашивала Шивидек Ш.Х., говорила, что её ребенок в Красноярске голодает. Может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СИС следует, что 10 января 2013 года около 14 часов в их арендуемую комнату пришла знакомая его супруги МСС, женщина тувинской национальности и передала МСС какой-то пакет с содержимым, который МСС сразу же спрятала среди вещей в углу комнаты. Что было внутри пакета, ему не известно. Через некоторое время та женщина вышла из квартиры. Затем к ним пришли сотрудники наркоконтроля и доставили его в наркоконтроль. Там он узнал, что сотрудники в их комнате нашли пакет с наркотическим средством, который принесла та женщина. (том 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля КОКследует, что 10 января 2013 года в вечернее время около 17 часов она участвовала в качестве незаинтересованного лица при обследовании комнаты в <данные изъяты>, где в одной из комнат ей и еще одной женщине сотрудники разъяснили их права и обязанности, ознакомили хозяйку комнаты с постановлением об обследовании ее комнаты, в ходе которой в рукаве куртки обнаружили сверток, завернутый в прозрачный пакет, внутри которого обнаружено 44 фрагмента наркотического вещества, изъят сотовый телефон (Том №2 л.д. 196-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ООВ следует, что ее показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля КОК (том 2 л.д. 200-203).

Кроме того вина подсудимой в предъявленном обвинении объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 10.01.2013г. в <данные изъяты> в рукаве куртки обнаружены 44 фрагмента наркотического вещества - гашиш в крупном размере (том 1 л.д.44-61, 66-67, 70-82).

Результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) суд признает допустимыми, поскольку из исследованных судом результатов ОРД следует, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД переданы органу расследования в соответствии с требованием законодательства на основании постановления. После возбуждения уголовного дела результаты ОРД проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены вышеизложенными показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

- согласно протоколам осмотра предметов осмотрены прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета в виде 44 спрессованных фрагментов прямоугольной формы; сотовый телефон черно-серебристого цвета «Nokia», сим карта оператора «Мегафон»; девять свертков прямоугольной формы со срезами ногтевых пластин пальцев рук, смывами ладоней, контрольными ватными тампонами МСС, Шивидек Ш.Х. и СИС; три дактилокарты; материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых наркотическое средство – гашиш по квитанции <данные изъяты> передано на хранение в камеру хранения УФСКН по РТ (том 1 л.д. 158-204, том 2 л.д. 1-59, 60-78; том 3 л.д.21).

- согласно заключению судебной химической экспертизы <данные изъяты> года представленное на исследование вещество, в виде 44 спрессованных комков, является наркотическим средством – гашиш, массой 187,4 грамма, на момент первоначального исследования масса вещества составила – 187,5 грамма (том 1 л.д. 64, том 2 л.д. 140-175).

Исследовав показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний подсудимой, свидетелей, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Доводы стороны защиты о совершении Шивидек Ш.Х. пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд находит несостоятельными, исходя из действий подсудимой, которая в счет возврата денежного долга незаконно передала МСС 44 фрагмента наркотического средства – гашиш в крупном размере.

В то же время суд исключает из числа доказательств, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимой рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления, так как в соответствии со ст.149 УПК РФ рапорт об обнаружении преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и не может быть доказательством, указывающим на виновность лица, а также квитанцию о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения <данные изъяты> специальное помещение Управления ФСКН России по Республике Тыва, так как данные документы не свидетельствуют о виновности подсудимой.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и её действия: незаконное приобретение наркотического средства и наличие предварительной договоренности на их передачу МСС в счет оплаты долга. При этом в основу приговора суд принимает показания, как подсудимой, так и свидетеля МСС, данные в ходе предварительного следствия, о передаче наркотиков в счет оплаты долга, так как показания данных лиц не противоречат друг другу. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 - 187,5 грамма гашиша, изъятого в ходе следствия по данному делу, относится к крупному размеру наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шивидек Ш.Х. по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристики, представленной с места жительства, следует, что подсудимая характеризуются с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шивидек Ш.Х. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи полных и подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, от соседей и администрации, наличие на иждивении дочери студентки, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, плохое состояние здоровья, её возраст, осуществление ухода за престарелым отцом, плохое состояние здоровья отца, ходатайство отца о снисхождении, а также того, что является единственным кормильцем семьи.

Признавая активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, обстоятельством, смягчающим наказание, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному и влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, особую тяжесть преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его общественной опасности, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить виновной наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В то же время, учитывая тот факт, что подсудимая совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением семьи, а также признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Шивидек Ш.Х. возможно назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает возможным достижение целей наказания в отношении осужденной только в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что совершенное преступление не связано с исполнением определенных должностных обязанностей либо определенной деятельностью, суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шивидек Ш.Х. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашиш; девять свертков прямоугольной формы со срезами ногтевых пластин пальцев рук, смывами ладоней, контрольными ватными тампонами хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РТ следует уничтожить; с сотового телефона марки «Nokia» - необходимо снять ограничения по его хранению; материалы ОРМ, три дактилокарты необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвокатов по назначению за счет государства за участие в судебном заседании с учетом мнения сторон и имущественной несостоятельности подсудимых на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шивидек Ш.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шивидек Ш.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2015 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашиш; девять свертков прямоугольной формы со срезами ногтевых пластин пальцев рук, смывами ладоней, контрольными ватными тампонами - уничтожить; с сотового телефона марки «Nokia» - снять ограничение по хранению; материалы ОРМ, три дактилокарты - хранить при деле.

Вознаградить труд адвоката Дандар И.М. из средств федерального бюджета.

Осужденную Шивидек Ш.Х. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар