Решение по делу № 2-1100/2013 (2-8674/2012;) от 20.11.2012

Дело № 22-73/2012 год Судья Булыгин И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

осужденного Иванова С.С.

адвоката Ханской Е.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 29 ноября 2011 года, которым

Иванову Степану Степановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Талдомского районного суда Московской области от 26 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., осужденного и адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Талдомского районного суда Московской области от 26 августа 2009 года Иванов С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 26 августа 2009 года.

Конец срока наказания 20 мая 2012 года.

Осужденный Иванов С.С. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; трудоустроен уборщиком в отряде; нарушений не допускает; взысканий за последний год не имеет, имеет благодарность; связь с родственниками поддерживает; вину признал, в содеянном раскаялся.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ходатайство осужденного не поддержала.

Суд оставил ходатайство Иванова С.С. без удовлетворения, указав в своем решении, что в настоящее время достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, не установлено.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Отмечает, что мать его жены является инвалидом 1-ой группы, ей предстоит операция; в семье сложилось тяжелое положение. Суд при разрешении его ходатайства необоснованно учел факт того, что он (Иванов С.С.) имел 8 взысканий, хотя в настоящее время они сняты и погашены. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о личности виновного, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме выполнил указанные требования закона; выводы суда подтверждены материалами дела.

Согласно приговору Иванов С.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия ими не менее 2/3 срока назначенного наказания.

К моменту обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Иванов С.С. отбыл более 2/ 3 срока назначенного наказания.

Из характеристики на осужденного усматривается, что Иванов С.С. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет непогашенные взыскания и 1 поощрение. Хотя к общественному труду осужденный относится удовлетворительно, порученные задания администрации выполняет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, однако на беседы воспитательного характера реагирует не вполне адекватно, не всегда делает правильные выводы. Иванов С.С., по мнению администрации ФКУ ИК-1, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны и нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Иванов С.С. имел 1 взыскание в 2009 году и 7 взысканий в 2010 году (последнее из которых в июне 2010 года); основная часть взысканий налагалась за нарушение режима содержания. В апреле 2010 года Иванову С.С. была объявлена благодарность.

Материалами дела подтверждена возможность Иванова С.С. после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться и зарегистрироваться в <адрес> подтвержден материалами дела состав семьи осужденного, а также факт инвалидности матери жены Иванова С.С.

В судебном заседании как представитель администрации ФКУ ИК-1, так и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, принимая совокупность данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Иванова С.С. носит нестабильный характер, оно не является безупречным и достаточные основания для признания того факта, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время по делу отсутствуют.

Трудное положение, сложившееся в семье Иванова С.С., не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при разрешении ходатайства осужденного, учитывал, что взыскания Иванова С.С. в виде выговоров и водворения в ШИЗО в настоящее время сняты и погашены. Как следует из обжалуемого постановления, суд своё решение принял на основе анализа всех материалов дела (о личности осужденного, о его поведении, о его семейном положении). Выводы суда первой инстанции мотивированы, и не согласиться с приведенными мотивами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 29 ноября 2011 года в отношении ИВАНОВА Степана Степановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: