Решение по делу № 77-668/2023 от 29.05.2023

    Судья Идрисова М.А.                                     УИД 16RS0046-01-2023-002451-11

                                     Дело № 12-1048/2023

                                                                                              Дело № 77-668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    14 июня 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хасанова Ш.К. (далее по тексту – заявитель), действующего по доверенности в интересах Морозовой Г.В., на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Морозовой Г.В. (далее по тексту – Морозова Г.В.)

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хасанова Ш.К., действующего по доверенности в интересах Морозовой Г.В, и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, Морозова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица от 17 февраля 2023 года и решение судьи районного суда от 18 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Хасанов Ш.К., участвующий в судебном заседании и действующий по доверенности в интересах Морозовой Г.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Морозовой Г.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2023 года в <данные изъяты> Морозова Г.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., около дома <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки, совершила разворот налево, тем самым нарушила требования пункта 1.3 ПДД РФ.

         Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность Морозовой Г.В. в его совершении, подтверждаются представленным в дело оригиналом административного материала, содержащим такие доказательства как: постановление должностного лица № .... от 17 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Морозовой Г.В. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № .... от 4 февраля 2023 года, составленный в отношении Морозовой Г.В.; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Нурыева А. и Морозовой Г.В.; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Морозовой Г.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Морозовой Г.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Морозовой Г.В. о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Решение судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы Морозовой Г.В. о том, что должностным лицом, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка представленным материалам дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Морозовой Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Ссылка Морозовой Г.В. о том, дорожную разметку в этот день не было видно из-за плохих погодных условий, суд не может принять во внимание, так как указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы Морозовой Г.В. об отсутствии сведений об извещении собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Нурыева А. - ФИО1, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, суждения о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства, не извещалась о дате и времени рассмотрении дела судьей районного суда, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекалась. Затрагиваемые ФИО1, как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., вопросы материального ущерба транспортному средству, его размера, а также виновности каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, право на судебную защиту указанного лица не нарушено.

Таким образом, каких-либо оснований для признания вынесенных уполномоченным должностным лицом постановления и решения судьи районного суда незаконными не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Морозовой Г.В, оставить без изменения, жалобу Морозовой Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Р.Р. Фатхутдинов