Решение по делу № 12-266/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-266/2022

Уникальный идентификатор дела № 59MS0104-01-2022-004922-50

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                      город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казакова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Казакова Сергея Аркадьевича, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 6 сентября 2022 года Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 2 августа 2022 года в 13:33 часов на автодороге по проспекту Металлургов, 1 г. Нытва Пермского края, управляя транспортным средством №1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Казаков С.А. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ему создали аварийную ситуацию, слева его обгонял автомобиль, а справа стоял другой автомобиль без аварийных знаков и включённой сигнализации, он, уклоняясь от обгоняющего автомобиля, который его прижимал, едва успел отвернуть от стоящего автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казаков С.А. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, указав, что столкновения с транспортным средством не совершал.

Потерпевший ФИО и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 2 августа 2022 года в 13:33 часов автодороге по проспекту Металлургов, 1 г. Нытва Пермского края, Казаков С.А., управляя транспортным средством №1 допустил наезд на стоящее транспортное средство №2, при этом в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Казаков С.А. оставил место дорожно-транспортного средства, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казакова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Казакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

        протокол об административном правонарушении № от 3 августа 2022 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

        заявление о происшествии от 2 августа 2022 года, согласно которому 2 августа 2022 года в 11:36 часов (МСК) по адресу: <адрес> разбито боковое стекло на автомобиле №2 (л.д. 5);

        объяснение ФИО от 2 августа 2022 года, согласно которому 2 августа 2022 года в 13:25 часов он управлял автомобилем №2, по проспекту Металлургов он остановился справа от проезжей части, через несколько минут услышал звук быстродвигающейся машины и удар по зеркалу заднего вида со стороны водителя, увидел удаляющуюся машину №1 (л.д. 9);

        объяснение ФИО1 от 2 августа 2022 года, согласно которому 2 августа 2022 года в 13:25 часов она видела, как проезжающая машина на скорости проехала, разбив стекло машины, в которой она сидела, и продолжила движение (л.д. 10);

        объяснение ФИО2 от 2 августа 2022 года, согласно которому 2 августа 2022 года около 13:33 часов он, управляя автомобилем по проспекту Металлургов г. Нытва, был очевидцем того, как обгоняющий его автомобиль №1 совершил наезд на стоящее справа от проезжей части транспортное средство №2 после чего данный автомобиль продолжил движение (л.д. 11);

        рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу Якунчикова В.А. от 2 августа 2022 года, согласно которому 2 августа 2022 года в рамках рассмотрения сообщения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Нытва, проспект Металлургов, 1, участник которого скрылся, при просмотре записи с видеорегистратора двигавшегося транспортного средства в попутном направлении установлено скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №1 принадлежащее Казакову С.А. (л.д. 18);

        видеозаписью с видеорегистратора, согласно которой транспортное средство №1, совершило наезд на стоящее транспортное средство №2 (л.д. 19);

        протокол осмотра транспортного средства от 3 августа 2022 года с фототаблицей и видеозаписью, согласно которым осмотрено транспортное средство №1 имеющее повреждения левого переднего крыла, левого порога, потёртости по всему кузову (л.д. 20-22);

        объяснение Казакова С.А. от 3 августа 2022 года, согласно которому 2 августа 2022 года около 13:00 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем №1 по проспекту Металлургов г. Нытва, его начало обгонять транспортное средство, прижимаясь к нему, в связи с чем он, уходя от столкновения, сместился правее, где на краю проезжей части стояло транспортное средство №2, с которым он столкнулся правым зеркалом своего автомобиля. Он остановился неподалёку от места дорожно-транспортного происшествия, вышел из автомобиля и, увидев, что в другом автомобиле никого нет, продолжил движение (л.д. 23);

        карточка учёта транспортного средства, согласно которой транспортное средство «№1 принадлежит Казакову С.А. (л.д. 25).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Произошедшее 2 августа 2022 года в 13:33 часов на автодороге по проспекту Металлургов, 1 г. Нытва Пермского края событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что Казаков С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, Казаков С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Казакова С.А., его вина подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе объяснениями самого Казакова С.А., согласно которым он признал факт столкновения с автомобилем по проспекту Металлургов г. Нытва Пермского края, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью с видеорегистратора, согласно которой автомобиль средство №1, совершил столкновение с автомобилем №2

Доводы жалобы о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства, совершавшего обгон автомобиля Казакову С.А., не состоятельны.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казакова С.А., судья не вправе обсуждать вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия или иных лиц.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия Казакова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Казакову С.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Казакова С.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Казакову С.А. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Казакова С.А. – без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                    Р.Ю. Борисов