Решение по делу № 2-2788/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2788/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 к Скворцовой Наталии Витальевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Скворцовой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчики зарегистрированы и проживают в нем, что нарушает права истца.

Представитель истца в судебные заседания 10 сентября 2019 года и 11 сентября 2019 года не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15 августа 2019 года судом явка представителя истца признана обязательной, истребованы сведения о размере задолженности ответчиков с учетом произведенных платежей.

Ответчик Скворцова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Карлинов А.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, истцу возвращается государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.08.2019 №.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 к Скворцовой Наталии Витальевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. по платежному поручению от 05.08.2019 №.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       Е.В. Лащенова