Решение от 27.03.2023 по делу № 8Г-3739/2023 [88-6280/2023] от 09.02.2023

18RS0013-01-2021-003568-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2022 по иску Серебренниковой Елены Владимировны к Александрову Вячеславу Михайловичу, СНТ «Мрия» о признании незаконным действия Александрова Вячеслава Михайловича по организации и проведению общего внеочередного собрания членов СНТ «Мрия» 26.06.2021 года, о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «Мрия», оформленные протоколом №1-2021 от 26 июня 2021 года,

по кассационной жалобе представителя ответчика СНТ «МРИЯ» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года с учетом определения от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика СНТ «Мрия» - адвоката Киракосяна С.Г., действующего на основании доверенности от 30.07.2022 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серебренникова Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Мрия», Александрову В.М. о признании незаконными действий по организации и проведению общего внеочередного собрания членов СНТ «Мрия», признании решений данного собрания недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Мрия», и членом данного товарищества. 26.06.2021 года Александров В.М. сфальсифицировал протокол внеочередного общего собрания СНТ «Мрия» от 26.06.2021 года об избрании себя председателем правления СНТ, на основании которого им подано заявление в Межрайонную ИФНС №11 по УР о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о новом руководителе СНТ «Мрия». Между тем, Александров А.В. не обладал правом на созыв и проведение общего собрания. Данное собрание организовано Александровым А.В. с существенными нарушениями установленной законом процедуры его созыва и проведения, на собрании отсутствовал кворум, что влечет недействительность принятых этим собранием решений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия Александрова В.М. по организации и проведению общего внеочередного собрания членов СНТ «Мрия» 26.06.2021 года, признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Мрия», оформленные протоколом №1-2021 от 26.06.2021 года.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2022 года, заявленные Серебренниковой Е.В. исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания, членов СНТ «Мрия», оформленные протоколом №1-2021 от 26 июня 2021 года. Исковые требования о признании незаконным действия Александрова В.М. по организации и проведению общего внеочередного собрания членов СНТ «Мрия» 26.06.2021 года оставлены без удовлетворения. С СНТ «Мрия» в пользу Серебренниковой Е.В. взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик СНТ «Мрия» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Серебренникова Е.В. является собственником земельного участка №18 по улице 7 в СНТ «Мрия», площадью 600 кв.м.

26.05.2021 года председателю правления СНТ «Мрия» Булдаковой В.В. поступило требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное членами товарищества в количестве более чем 1/5 его членов. В данном требовании указана предлагаемая повестка внеочередного общего собрания: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) выбор счетной комиссии; 3) выбор председателя СНТ; 4) выбор правления СНТ; 5) выбор ревизионной комиссии СНТ; 6) утверждение приходно-расходной сметы за 2021-2022г.г.

В ответ на данное требование правление СНТ «Мрия» уведомило инициаторов поведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Мрия» о возможности проведения такого собрания 26.06.2021 года только при условии выполнения ими в срок до 10.06.2021 года следующих требований: предоставить оригиналы подписей членов СНТ «Мрия», требующих созыв внеочередного собрания; сформулировать повестку собрания; предложить кандидатуры председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; предоставить заявления лиц, претендующих в кандидаты председателя СНТ, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Мрия», предоставить приходно-расходную смету с экономическим обоснованием. Одновременно указано, что при невыполнении этих требований в установленный срок правление не гарантирует проведение собрания.

По данному требованию 1/5 членов товарищества правлением СНТ «Мрия» 26.06.2021 года у дома правления СНТ «Мрия» в период времени с 11.10 часов до 12.20 часов состоялось внеочередное собрание членов данного товарищества под руководством председателя правления Булдаковой В.В., с участием председателя Союза садоводов УР Залазаевой О.М. Согласно протоколу собрания для участия в собрании зарегистрировались 110 членов товарищества из общего числа членов товарищества 811 членов. Однако, ввиду отсутствия кворума собрание носило информационный характер и решений по повестке данного собрания не принято.

В тот же день 26.04.2021 года в период с 14.00 часов до 16.10 часов лица, выступившие инициаторами проведения внеочередного собрания, провели свое внеочередное общее собрание членов СНТ «Мрия», по вопросам ранее утвержденной повестки собрания: 1) выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, 2) выбор председателя правления, 3) выбор правления, 4) выбор ревизионной комиссии, 5) утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 гг.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов СНТ «Мрия» №1- 2021 от 26.06.2021 года в собрании приняло участие 342 члена товарищества из общего количества членов товарищества 635 членов.

Собрание проведено в форме совместного присутствия членов товарищества, с открытым голосованием по вопросам повестки дня. По результатам проведения данного собрания приняты следующие решения: 1) председателем правления избран Александров В.М., 2) членами правления избраны Киракосян С.Г., Игнатьев А.Г., Свинобой М.С., Касимов Р.Ш., 3) членами ревизионной комиссии избраны Чернышева С.П., Барышникова Е.М., Куюмчева И.А., 4) утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 г.г.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 года истец уведомил членов СНТ «Мрия» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания от 26.06.2021 года, оформленного протоколом №1-2021, разместив соответствующее уведомление на «досках объявлений» СНТ «Мрия», о чем составлен акт от 02.07.2021 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.3, пункта 1 статьи 181.4, пункта 3 статьи 181.2, пунктов 3, 6 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничеств для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установив существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, но принимая во внимание, что решения приняты общим собранием при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об их ничтожности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░