Решение по делу № 12-361/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-361/2024

УИД 21RS0022-01-2024-001632-42

                         Р Е Ш Е Н И Е

         по жалобе по делу об административном правонарушении

08 июля 2024 года         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Капитоновой С.В. на определение руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Капитонова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что определение является незаконным и необоснованным, так как фактически Чувашская УФАС по Чувашской Республике – Чувашии не рассмотрело заявление по факту отказа в замене прибора учета электрической энергии.

В судебное заседание Капитонова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Акционерного общества «Энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно части 13 статьи 9.16 КоАП РФ невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ответственность за нарушение порядка установки, замены, эксплуатации приборов учета энергоресурсов предусмотрена ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ.

Следовательно, применению подлежит специальная норма права - ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ.

К обращению приложен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, квартирного приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем <данные изъяты>, из которого следует отсутствие технической возможности установки приборов учета электрической энергии,

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Приказ) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового ) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового ) приборов учета, которая предполагает в ТОМ числе участие представителей ресурсоснабжающей организации при обследовании многоквартирного дома на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки.

Вышеуказанным Приказом также утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Приложением N2 1 к Приказу утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии.

Причина невозможности замены прибора учета, отраженная в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, квартирного приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным выше критериям.

Других доказательств заявителем Капитоновой С.В. не представлено, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, из статьи 28.1 КоАП РФ следует, что обращение должно содержать данные, доказательства, материалы, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в действиях <данные изъяты> не содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении определения руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу.

Доводы Капитоновой С.В. не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, так как являются необоснованными.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья:      С.В. Трихалкин

,