Решение по делу № 2-10130/2015 от 13.08.2015

дело № 2-10130/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Л.Н. к Иваненко В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием истца Корелёвой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование исковых требований, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, которая была подвергнута заливу из помещения, принадлежащего ответчику. Поскольку залив произошел по вине ответчика, истец, просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 73914,60 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 417 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, не возхражал против расмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца подверглась заливу, вследствие залива помещения квартиры истца были повреждены.

Факт залива, объем повреждений установлен актом осмотра (л.д.8), в котором содержатся сведения об объеме повреждений. Как указывается в акте, залив произошел из вышерасположенной квартиры, причину залива установить не представилось возможным, т.к. собственник 157 квартиры, из которой произошел залив, не предоставил доступ сотрудникам управляющей компании для выявления причины залива.

Квартира № в доме № по АДРЕС принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.35).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска и возражения.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного истцом ущерба является ответчик, между действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по контролю за состоянием сантехнического оборудования и наступившими последствиями в виде повреждений квартиры истца имеется причинно-следственная связь. Ответчик не предоставил суду доказательств того, что залив произошел не по его вине (либо лиц, пользовавшихся квартирой). Тот факт, что непосредственная причина залива не указана в акте осмотра, не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по возмещению вреда. Как следует из акта, собственник 157 квартиры не предоставил возможности провести осмотр для установления причин осмотра. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку имущество представляет собой квартиру, расположенную в многоквартирном доме, собственник обязан осуществлять ее эксплуатацию надлежащим образом, исключающим возможность причинения вреда другим лицам (следить за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, его правильным использованием и т.д.). Оснований не доверять представленному суду истцом акту, где указывается, что залив произошел из вышерасположенной квартиры, т.е. квартиры ответчика, у суда нет. Поскольку ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности, он обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Истец, обратившись в суд, требования основывал на заключении специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 58 233 руб. (л.д. 9-33).

Суд не находит оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями, что подтверждается свидетельством оценщика, обоснован, мотивирован, учитывает физический износ материалов. Суд полагает возможным положить данный отчет в основу решения. Ответчик ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 58 233 руб.

По составлению отчета истец понес расходы в сумме 15 000 руб., по оплате телеграммы в размере 431,60 руб., по получению выписки из ЕГРП – 250 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.36-39). Данные расходы также относятся к убыткам истца, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца взыскивается 2 417 руб. 26 коп., которые подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.3-4).

Таким образом, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Королевой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Иваненко В.И. в пользу Королёвой Л.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 73914 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате оценки 15000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 431 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРП 250 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2417 руб. 00 коп., а всего 92013 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья