Решение по делу № 2-756/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-756/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Эминов О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалиловой Надежды Викторовны к Грабовой (Ониковой) Данаре Джангаровне, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

    Джалилова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 08 РК 004140 от 26 декабря 2005 года. 18 декабря 2017 года по вине Ониковой Б.Б. в результате ремонтных работ в ванной комнате квартиры №, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> была затоплена ее квартира. В результате залива квартиры были испорчены стены и потолки квартиры, от следов затопления-разводы желтого и темного цвета, грибок, отслоение обоев, что подтверждается актом обследования от 18 декабря 2017 года. В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 59 007 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 45 951 руб. и стоимость отделочных материалов 13 056 руб., что подтверждается Отчетом № У-12/1 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в результате затопления квартиры <адрес>, составленного оценщиком Сорокиным М.А. 10 января 2020 года. Просила взыскать с ответчика Ониковой Б.Б. 59 007 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 5 000 руб. в счет возмещения за услуги оценщика, выполненного в виде Отчета У-12/1 от 10 января 2020 года согласно Договору на оказание услуг № У-12/1 от 10 января 2020 года.

В заявлении от 16 марта 2020 года Джалилова Н.В. уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Грабовой (Ониковой) Д.Д., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный заливом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 59 007 руб., денежные средства (судебные расходы) в размере 15 000 руб., из них: 5 000 руб. –оплата услуг оценщика, 10 000 руб. –оплата юридических услуг представителя по доверенности, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Джалиловой Н.В. Пюрбеев С.В. поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Истец Джалилова Н.В. не явилась.

В судебное заседание ответчик Грабовая (Оникова) Д.Д. не явилась, о слушании извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» Бадретдинов Р.М. не явился, о рассмотрении дела извещен, представив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не приведено фактов и доказательств, в силу которых на АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» может быть возложена ответственность за вред, причиненный событием (заливом жилого помещения) от 18 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу п.1 ст.233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 октября 2005 года Джалилова Н.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 51,74 кв.м., жилой площадью 35,39 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №, расположенной на 9 этаже дома <адрес> является Оникова Д.Д., что подтверждается представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 марта 2020 года.

18 декабря 2017 года примерно в 11 час. 50 мин. произошел залив квартиры № из квартиры №, что подтверждается актом обследования от 18 декабря 2017 года.

Как следует из исследованного в судебном заседании акта обследования квартиры <адрес> залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры № в результате залива пола цементным раствором.

На момент обследования выявлено: в зальной комнате на потолке видны следы затопления 1,5х1,0 кв.м., желтые разводы, мокрые пятна около люстры 0,5х0,5 кв.м.; в спальной комнате около окна желтые, мокрые пятна 1,0х1,0 кв.м.; в прихожей комнате на потолке видны следы затопления около входной двери 1,0х1,0 кв.м.

Указанный акт содержит подробное описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых данный ущерб причинен. Акт осмотра составлен работником ООО «Республиканская УК» - мастером Босхомджиевой Б.Т., слесарем-сантехником Акимовым В.Н., председателем домового комитета дома <адрес> Сандеевым И.М. в присутствии собственника квартиры <адрес> Ониковой Б.Б., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и лично не заинтересованы в исходе дела. В связи с чем суд принимает исследованный акт осмотра квартиры истца как допустимое доказательство.

    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, других источников залива квартиры № на 18 декабря 2019 года не установлено.

    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    В соответствии с позицией, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

    Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

    Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, холодному и горячему водоснабжению, возложив ответственность за технические элементы, находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным предъявление истцом требований к ответчику Грабовой (Ониковой) Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в заливе квартиры истца.

    В обоснование размера причиненного имущественного вреда истцом представлен отчет оценщика Сорокина М.А. № У-12/1 от 10 января 2020 года

Согласно данному отчету № У-12/1 от 10 января 2020 года размер ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире в результате затопления трехкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составит округленно 59 007 руб. (стоимость восстановительных работ – 45 951 руб. и стоимость отделочных материалов – 13 056 руб.)

Наличие повреждений подтверждено исследованными судом доказательствами и фотографиями квартиры, приложенными к данному отчету.

    Отчет оценщика Сорокина М.А. отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом, суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

    Выводы эксперта оценщика Сорокина М.А. в части размера, причиненного затоплением ущерба, сторонами по делу не оспариваются.

    Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих причину залития квартиры, выводы представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

    Законом предусмотрено право потерпевшего на обращение непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности (п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно представленному в материалы дела полису № ММ-51-04-0820819 страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, заключенного между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» (Страховщики) и Ониковой Д.Д. (страхователь) от 07.11.2017г., усматривается, что Оникова Д.Д. застраховала свою ответственность перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

    Разделом 2 «Страхование гражданской ответственности» предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности лица, чья ответственность застрахована, по обязательствам, возникающим в результате вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации жилого помещения по адресу, определенному в графе «Место страхования» Полиса оферты.

    Разделом 4 предусмотрено, что для получения страховой выплаты в части раздела 2 настоящего Полиса Страхователю (Выгодоприобретатели) необходимо предоставить следующие документы: письменное заявление о страховом событии установленного образца; оригинал Полиса-оферты; документ, подтверждающий оплату страховой премии:

документ, удостоверяющий личность заявителя или полномочия его представителя; документ, подтверждающий право собственности и« жилое помещение, при эксплуатации которого нанесен вред третьим лицам; документы, подтверждающие регистрацию в «илом доме, адрес которого указан в документе, подтверждающем оплату страховой премии, физического лица на дату заключения Полиса-оферты; обоснованная претензии третьего лица с приложением документов, подтверждающих факт, причину размер нанесенного ущерба (документы компетентных органов, заключение независимых экспертов или оценка Страховщика 2). В случае если не будет достигнуто соглашение о досудебном урегулировании – решение судебных органов о возмещении ущерба.

    Разделом 3 «Общие условия страхования» предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут за днем уплаты страховой премии, включая дату уплаты страховой премии, и действует в течение 12 месяцев.

07.11.2017 года Оникова Д.Д. оплатила страховую премию по данному договору страхования в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017 года №350467 на сумму 2 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности Ониковой Д.Д. перед третьими лицами, в период с 07.11.2017 года до 13 февраля 2020 года (дата обращения в суд с иском) суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Доказательств обращения к ответчикам АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «АльфаСтрахование» (Страховщики), и отказа ответчиками в выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате залива квартиры в период с 18.12.2017 года до 13 февраля 2020 года (дата обращения в суд с иском) и необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, стороной истца не представлено. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспариваются.

Исковое заявление подано Джалиловой Н.В. после 28 ноября 2019 года, в связи с чем при подаче иска истец должен представить доказательства досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств, соблюдения которого, истец не представил, исковое заявление Джалиловой Н.В. в части взыскания с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.    

Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик Грабовая (Оникова) Д.Д., не явившись в суд, добровольно отказалась от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Грабовой Д.Д. в пользу истца Джалиловой Н.В. суммы ущерба в размере 59 007 руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    То обстоятельство, что человек, осознавая нарушение его законных прав и интересов со стороны другого лица, испытывает нравственные страдания, переживания, волнения, другие неприятные эмоции, суд считает безусловным, и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в дополнительном доказывании.

    При определении размеров компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, который оценивает с учетом указанных выше фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика.

    С учетом указанных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Грабовой Д.Д. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалы дела Джалиловой Н.В. представлена квитанция серии АА № 04 от 10 марта 2020 года, по которому произведена оплата за консультирование Заказчика (Джалиловой Н.В.) по правовым вопросам, разработка по поручению Заказчика правовой документации, подготовка искового заявления о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в суд первой инстанции, участие в суде первой инстанции, в случае необходимости участия в суде апелляционной инстанции, получения исполнительного документа им предъявления его на принудительное исполнение. Стоимость услуг составила 10 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией АА № 04 от 10 марта 2020 года.

Учитывая объем оказанных услуг, характер спора – возмещение ущерба в результате залива квартиры, объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    По мнению суда данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Грабовой (Ониковой) Д.Д. в пользу Джалиловой Н.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией серии АА № 053 от 20 декабря 2019 года об оплате данной суммы за определение рыночной стоимости работ и материалов независимым оценщиком Сорокиным М.А.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Грабовой (Ониковой) Д.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 руб. 21 коп. (1 970 руб. 21 коп. –за требование имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джалиловой Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Грабовой (Ониковой) Данары Джангаровны в пользу Джалиловой Надежды Викторовны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 59 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Исковое заявление Джалиловой Надежды Викторовны в части взыскания с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Грабовой (Ониковой) Данары Джангаровны в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в сумме 2 270 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий:                           О.Н. Эминов