Решение по делу № 2-662/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-662/2020                                      КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                     24 мая 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валиуллиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валиуллиной Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 535 000 руб., под 19,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № и получением средств заемщиком в кассе банка в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 606 328,07 рублей, в том числе: 378 051,15 рублей – основной долг, 12 162,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 214 955,01 рублей-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 763,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 606 328,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 263,28 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валиуллиной Т.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие., представила письменное ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валиуллиной Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме на сумму 535 000 руб., сроком на 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 19,4 % годовых. а последняя обязалась возвратить полученный кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

В п. 12 указанного договора установлена ответственность заемщика в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В размере 214955,01 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Валиуллиной Т.А. также просила об оказании дополнительных услуг - опции «SMS-пакет», стоимость которой составила 99 рублей ежемесячно

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности Валиуллиной Т.А. по вышеуказанному кредитному договору перед банком составила 606 328,07 рублей, в том числе: 378 051,15 рублей – основной долг, 12 162,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 214 955,01 рублей-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 763,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчик Валиуллиной Т.А. заявила ходатайство о снижении неустойки, фактически указав на убытки банка, иных возражений и доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представила.

Однако суд считает, что нормы статьи 333 ГК РФ не могут быть применены к требованию Банка о взыскании убытков.

В силу ч. Ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 214 955,01 руб. представляют собой проценты, начисленные после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту за период с 14.12.2020г. – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки 19,90% годовых, предусмотренной условиями договора.

В иске банк указывает, что в связи с нарушением заемщиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита предусмотрена ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 -го до 150 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1.2 раздела 2 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 договора.

По существу требуемые убытки банком составляют начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 19,40% годовых. Банк ссылается на условия п. 1 раздела III Общих условий, предусматривающих право на получение процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Требование Банка о взыскании неоплаченных процентов с 14.12.2020г. по 16.01.2026г., которые в иске названы как убытки, за будущий период, который четко определен датой, наступающей задолго после вынесения судом решения, не могут быть удовлетворены, поскольку проценты рассчитываются не на будущие периоды, а исключительно за период фактического пользования денежными средствами, т.е. каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами направляется заемщику в письменной форме или клиент уведомляется по телефону. Вопреки этому материалы дела не содержат и истцом не представлена копия требования от 14.12.2020г., о полном досрочном погашении долга, адресованное ответчику и каких-либо сведений о направлении, получении ответчиком данного требования., материалы дела не содержат.

Доводы банка о том, что при соблюдении условий договора, своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, у заемщика не могла образоваться задолженность, и банк должен был получить выгоду от предоставления в пользование заемных средств, но, поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись, банк понес убытки в виде невыплаченных процентов суд считает не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении убытки, в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно расчетам истца за 14 процентных периода (до выставления требования ДД.ММ.ГГГГ) заемщик должна была оплатить в качестве процентов за пользование кредитом 168 204,52 руб., однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств фактически оплатила 156 041,91 рубль, в связи с чем банк правомерно требует ко взысканию 12 162,61 рубль. Расчет суммы процентов начиная с 15 процентного периода (ДД.ММ.ГГГГ) по 84 период, который должен будет состояться ДД.ММ.ГГГГ, банк считает в качестве убытков и приводит сумму в размере 214 995,01 рубль.

Суд считает необходимым произвести расчет неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и удовлетворить требования в этой части в размере 93 074,78 рублей. Представленный банком расчет в остальной части задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом, учитывая размер кредитной задолженности ответчика и период допущенной ею просрочки, суд не усматривает правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 044,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллиной Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 447,84 рублей, в том числе: 378 051,15 рублей – основной долг, 12 162,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 93 074,78 рублей-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 763,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 044,47 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         п/п                М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья                                    М.Ф. Хайретдинов