Решение по делу № 2-975/2018 от 22.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Оганнисян К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Георгия Владимировича к Пимкиной Людмиле Владимировне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежных,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Г.В. обратился в суд к Пимкиной Л.В. с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по денежным вкладам после смерти Шатских В.П., умершего 13.12.2015 года, признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21061 госномер № 1992 г.вып., признании права собственности на наследуемое имущество, денежные вклады ПАО СБ в сумме 27 387,25 руб., взыскании с ответчика денежных средств в сумме 27 387,25 руб. в качестве неосновательного обогащения, взыскании затрат на оценку автомобиля 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В порядке уточнения иска истец просил суд включить в состав наследства неполученную пенсию после смерти Шатских В.П., и определить доли наследников по закону по <данные изъяты> доли каждому, в связи с чем, признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шатских В.П., выданное нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. на имя Пимкиной JI.B. недействительным, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Шатских В.П. недополученную им пенсию, определить доли наследников по закону Пимкиной JI.B. и Сидорова Г.В. по 1/2 доле каждому, взыскать с Пимкиной JI.B. денежную компенсацию доли в наследстве в виде недополученной пенсии, взыскать с Пимкиной Л.B. денежную компенсацию доли в наследстве в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ 21061 идентификационный номер (VIN) № г/н № 1992 года выпуска, взыскать с Пимкиной Л.B. затраты на оценку автомобиля в сумме 2000 руб., госпошлину в сумме 300 рублей.

     Истец Сидоров Г.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пимкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении.

Третье лицо ПАО Сбербанк, нотариус Волжского района г.Самары Лазовская Г.А. в суд не явились, о слушании извещены надлежаще, представили письменные отзывы.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Промышленному районному суду г.Самары по следующим основаниям.

Сидоров Г.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к Пимкиной Л.В. указав адрес ответчика - <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г.Самары и заведено гражданское дело.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик Пимкина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.01.2017 года снята с регистрационного учета, по решению суда была зарегистрирована по адресу: Самарская область, Волжский район, пс<адрес>, <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия дела к производству ответчик не зарегистрирована на территории Промышленного района г. Самара, суд передает настоящее дело на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № 2-975/2018 по иску Сидорова Георгия Владимировича к Пимкиной Людмиле Владимировне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежных средств, для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области (443051 г. Самара, ул. Путейская, дом 29 ), по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий                      Бобылева Е.В.