Решение по делу № 8Г-7354/2022 [88-8657/2022] от 28.04.2022

        Дело №88-8657/2022

УИД 23RS0047-01-2021-004495-21

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Челябинск                                9 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Протозановой С.А.,

    судей    Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Калинина Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года, вынесенное по гражданскому делу №2-2381/2021 по иску Калинина Александра Анатольевича к ООО СК ВТБ «Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 147 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 11 января 2020 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 308 660 руб. под 11% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в этот же день истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии согласно договору составил 172 743 руб., данная сумма включена в сумму кредита. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 05 октября 2020 года. Полагая, что в связи с этим договор страхования прекратился, истец обратился к страховщику с претензией о возврате части внесенной страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования. В удовлетворении данного требования истца ответчик отказал. Истец считает, что договор страхования прекратил свое действие на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По условиям договора страхования данный договор сохраняет свое действие только до полного погашения кредита и не предусматривает выплату страхового возмещения в случае отсутствия остатка по кредиту при его досрочном погашении. При отсутствии долга по кредиту страховая сумма равна нулю, страховое возмещение выплате не подлежит. Следовательно, истец имеет право на возврат ему части страховой премии пропорционально периоду времени, в течение которого договор страхования уже был прекращен.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года исковые требования Калинина А.А. удовлетворены частично: с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калинина А.А. взыскана страховая премия в размере 147 376 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 188 руб., судебные расходы в размере 36 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 448 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа – Югры от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калинина А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Калинин А.А. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, из графика уменьшения страховой суммы, условий страхования и полиса не следует, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору влечет за собой изменение графика уменьшения страховой суммы. Согласно п. 4.2 Условия страховая сумма зависит только от первоначального графика платежей по кредитному договору, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в размере 28 815,84 руб., за исключением первого и последнего, вносимых 11 числа каждого календарного месяца. Таким образом, размер страховой суммы не зависит от фактической суммы задолженности по кредиту. Полисом и условиями страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору. В случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора, не зависит от размера задолженности по кредиту и может быть определен на момент наступления страхового случая в течение всего срока действия договора страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. На момент прекращения кредитного договора страховая сумма была равна 1 198 521,29 руб. Договор страхования прекратил свое действие в силу закона в связи с досрочным полным погашением кредита и прекращением возможности наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, утвердившим условия страхования, выдавшим истцу полис страхования. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что имеются основания для возврата неиспользованной части страховой премии.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 11 января 2020 года между Калининым А.А. и ПАО «Банк «ВТБ» заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 308 660,84 руб. на срок 60 месяцев до 13 января 2025 года под 11% годовых.

В этот же день между Калининым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования по программе «Защита заемщика автокредита», предусматривающий страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, сроком действия с 12 января 2020 года по 11 января 2025 года. Страховая премия по договору составила 172 743,23 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Банк «ВТБ» задолженность Калинина А.А. по кредитному договору от 11 января 2020 года N <данные изъяты> по состоянию на 05 октября 2020 полностью погашена.

08 октября 2020 года Калинин А.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой заявил об отказе от предоставления услуг по страхованию, возвращения части страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, - 147 376 руб.

Письмом от 21 октября 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, указав, что в случае намерения истца расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной страховой премии ему необходимо подтвердить его решение путем направления страховщику ответным письмом заявления об отказе от договора страхования.

20 января 2021 года Калинин А.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с повторной претензией о возврате части уплаченной страховой премии в размере 147 376 руб.

Письмом от 05 февраля 2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» вновь отказало в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которой при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Решением финансового уполномоченного от 05 марта 2021 года Калинину А.А. отказано в удовлетворении требований взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Калинина А.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования полное погашение кредитного обязательства повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 1 ст. 421, ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что согласно пункту 10.1 договора страхования (полиса) от 11 января 2020 года N А05666-621/1815-4508565 страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полной объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая в течение периода охлаждения, в рамках данного договора страхования период охлаждения установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения; в соответствии с п. 10.2 полиса страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа страховых случаев по нему не наступало, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно написанное страхователем, полис, документ подтверждающий оплату страховой премии и копию документа удостоверяющего личность страхователя, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу п. 3.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом; страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев (п. 4.1), страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% от первоначальной суммы кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным и Банком ВТБ 24 (ЗАО), но не более 100 000 долларов США или 3 000 000 руб. в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Далее страховая сумма равняется 110% задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (п. 4.2), при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательств застрахованного по кредитному договору (п. 4.3).

По мнению суда апелляционной инстанции, условия договора страхования не свидетельствуют о взаимосвязи размера страховой суммы с остатком ссудной задолженности, и досрочное погашение кредита не исключает возможность расчета и выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 4.2 Условий страхования как на день досрочного исполнения истцом его обязательств по кредитному договору, так и на день первоначального обращения истца с претензией о возвращении части страховой суммы согласно графику уменьшения страховой суммы страховая сумма составляла 1 198 521,29 руб., при этом не из данных документов не следует, что досрочное исполнение Калининым А.А. его обязательств по кредитному договору (как полностью, так и частично) влечет за собой изменение и графика уменьшения страховой суммы.

Установив, что размер страховой суммы не зависит от фактической суммы задолженности по кредиту, полисом и Условиями страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, кроме того, выгодоприобретателями по договору страхования по риску смерть являются законные наследники застрахованного, а по риску инвалидность - сам застрахованный, в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, ее размер установлен в соответствии с условиями договора, не зависит от размера задолженности по кредиту и может быть определен на момент наступления страхового случая в течение всего срока действия договора страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не повлекло прекращения договора страхования, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжали оставаться застрахованными, страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежало бы выплате застрахованному либо его наследникам в зависимости от наступившего страхового случая, в данном случае договором страхования с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования, однако обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии последовало по истечении девяти месяцев с момента заключения договора страхования, в связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания части страховой премии не могут быть признаны состоятельными.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи