Решение по делу № 2-3162/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-3162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь                         21 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Кудрина Д.М. по доверенности, представителя ответчика Андреевой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, указав, что между Поповым А.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания № и была выдана банковская карта VISA №.

С момента открытия счета и до ДД.ММ.ГГГГ истцом постоянно совершались операции по оплате покупок, зачислению и снятию денежных средств в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обнаружил, что его банковская карта заблокирована банком без предупреждения, никаких решений суда, а также исполнительных производств в отношении него на тот момент не имелось.

При обращении в офис обслуживания клиентов, специалист банка пояснила, что денежные средства истец сможет получить только по истечение 45 дней и только после написания заявления о закрытии счета. Закрывать счет в банке Попов А.В. не планирует, в связи с чем, считает, что ответчик удерживает принадлежащие ему денежные средства незаконно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляла 1 760, 56 руб. После указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено четыре зачисления заработной платы истца по 13 050 руб. С учетом еще некоторых операций списания и зачисления, итоговый остаток средств на счете составляет 53 460,56 руб., которые незаконно удерживаются ответчиком, что подтверждается выпиской банка от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с блокировкой карты, узнать баланс счета, получить выписку или произвести другие операции не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в банк, были предоставлены в письменном виде сведения сотруднику банка по запросу о предоставлении дополнительной информации и документов, подтверждающих совершение операций по счету банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с официальным заявлением в банк с требованием разблокировать карту и вернуть принадлежащие ему денежные средства, в качестве досудебной претензии.

Поповым А.В. был получен официальный ответ банка № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, где было указано, что ситуация блокирования карты связана с принятыми банком мерами, в соответствии с требованиями закона (ФЗ от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»). С указанным заявление банка, истец полностью не согласен, поскольку считает его надуманных и необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательства необходимости приостановления операций на дополнительный срок, постановление уполномоченного органа истцу представлено не было. Ответчику известно, что практически вся сумма денежных средств, поступивших на счет истца, в отношении которой истец пытался совершить операции, является заработной платой, в связи с чем, возможные доводы ответчика о сомнительном источнике несостоятельны. Поскольку указанное приостановление операций по банковской карте и счету карты являлось неправомерным, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 287,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов А.В. просил указать причины и основания блокировки банковских карт, приостановления операций с использованием банковских карт, разблокировать карты с возобновлением всех операций по ним с предоставлением возможности снятия наличных денежных средств, требования в добровольном порядке банком не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53 460,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня), согласно следующего расчета: <данные изъяты> Сумма неустойки, уменьшенная до предела, установленного в соответствие с законом «О защите прав потребителя», составляет 53 460,56 руб.

Принимая во внимание, что истец выступает в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, с банка в пользу истца подлежит взысканию на моральный вред, который оценивается истцом в размере 20 000 руб. Банковские карты открыты на имя истца, ответчиком оказывается финансовая услуга физическому лицу, в связи с обслуживанием банковских карт, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применять Закон о защите прав потребителя, в силу которого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

На основании изложенного, Попов А.В. просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по приостановлению (блокированию) операций с использованием банковской карты № и лицевого банковского счета № незаконными. Восстановить (разблокировать) возможность проведения операций по банковской карте № с выдачей денежных средств принадлежащих Попову А.В. в размере 53 460, 56 руб., Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Попова А.В. проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287,08 руб. с начислением на дату вступления решения суда в силу, неустойку в размере (ограниченной законом) 53 460, 56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по приостановлению (блокированию) операций с использованием банковской карты № и лицевого банковского счета № незаконными. Восстановить (разблокировать) возможность проведения операций по банковской карте № с выдачей денежных средств принадлежащих Попову А.В. в размере 22 001,76 руб., Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Попова А.В. проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287,08 руб. с начислением на дату вступления решения суда в силу, неустойку в размере (ограниченной законом) 56 460, 56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает в полном объеме.

    Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласен, представил письменное возражения на иск (л.д. 34-40), согласно которого, в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты (оферты) и ответа на заявление (акцепта), Попову А.В. выдана дебетовая банковская карта №, счет №.

При заключении договора, Поповым А.В. в заявлении указаны служебные данные: место работы – <данные изъяты>, адрес организации – <адрес>, должность – директор.

Одновременно с получением карты, Попов А.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Тарифами Сбербанка России, выразил свое согласие с Условиями и обязался их выполнять. Данный факт подтверждается личной подписью истца (л.д. 44).

Таким образом, заключив с банком договор, Попов А.В. добровольно принял на себя обязательства отвечать за исполнение его условий.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 77-89), клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий договора держателями дополнительных карт (п. 1.2. Условий)

Согласно п. 3.4. Условий, карта может быть использована держателем для оплаты товара и услуг, получения/внесения наличных денежных средств на счет карты в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы.

Из п. 3.17. Условий следует, что банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В силу п.п. 3.26., 3.27. Условий, банк имеет право устанавливать лимиты на проведение операций по карте с уведомлением держателя основной карты в отчете, путем размещения информации в подразделениях банка и официальном сайте банка.

Банк имеет право при нарушении клиентом договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: - осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; - приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

Согласно п. 8.1. Условий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карт(ы)/реквизитов карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию банка.

В силу п.п. 8.2.-8.3. Условий, клиент обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Клиент обязуется не проводить по счету операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07.08 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации, в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ, приостановление операций, в соответствии с п. 10 ст. 7, и отказ от выполнения операций, в соответствии с п. 11 настоящей статьи, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Банком России в письме от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего ФЗ.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно пп. 5.9.1 Правил внутреннего контроля, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма утвержденных Президентом, председателем Правления ПАО Сбербанк России №881-9-р от 29.03.2016, установление мониторинга риска клиента и риска использования услуг банка в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма входит в том числе: - отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации; отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания клиента; блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения (п.5.9.1 Правил)

Из содержания вышеприведенных норм права и внутренних правил банка следует, что банк вправе приостановить или прекратить обслуживание банковской карты в случае совершения клиентом банковских операций, признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России. Кредитная организация в силу указанных положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решение о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Положением Центрального Банка РФ №375-П от 02.03.2012 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определены признаки, указывающие на необычный характер сделки. В частности, предусмотрен такой вид признака как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, закон предоставляет банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы, в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета карты Попова А.В. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет карты установлены зачисления денежных средств с сумме 1 205 087,64 руб., из которых прочие зачисления в сумме 1 135 800 руб., заработная плата в сумме 68 300 руб. (л.д. 9-10).

Из указанной выписки следует, что входящий остаток на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 566,31 руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 460,56 руб., при этом усматривается зачисление денежных средств по прочим операциям, с последующим снятием в этот же день, либо в течение нескольких дней, ДД.ММ.ГГГГ – 60100 руб., сняты в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -45000 руб., сняты в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ -27900 руб., сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -150 000 руб., сняты частично в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ -200000 руб., сняты частично в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., сняты в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ -58500 руб., сняты в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ -90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -53800 руб. и 50 000 руб., сняты до ДД.ММ.ГГГГ

Из чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 27000 следует, что по карте № запрос не может быть выполнен (л.д. 18).

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета карты Попова А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-68), установлено, что зачисление денежных средств за период январь-февраль 2017 г. в размере 1 136 278,64 руб. (за исключением заработной платы), с последующим снятием в этот день либо в течение нескольких дней денежных средств в общей сумме 1 536 019,44 руб. наличным или безналичным способом (за исключением покупок).

При анализе операций по счету за более ранние периоды, также установлено регулярное зачисление денежных средств на счет Попова А.В. в крупном размере, с последующим снятием денежных средств в УС Банка либо переводом на иные счета в тот же день.

Поскольку в операциях истца, банком были выявлены признаки подозрительных операций – код 1499 (иные признаки, свидетельствующие о возможности осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств), перечисленных в Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012 г., руководствуясь изложенными положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с учетом указаний Центрального Банка РФ, изложенных в Письме № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», банком проведены следующие мероприятия: 1) отключена система дистанционного банковского обслуживания (Сбербанк-онлайн); 2) в соответствии с п. п. 3.18. и п. 3.29. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в рамках договора банковского обслуживания, международная банковская карта № заблокирована по инициативе банка по коду «J», при этом счет карты № не заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в банк, где истцу предложено предоставить информацию и документы, подтверждающие совершение операций по счету банковской карты, от предоставления документов Попов А.В. не отказался, как следует из запроса(л.д. 90), однако данные документы в Банк Поповым А.В. представлены не были, не предоставлены и до настоящего времени, иного материалы дела не содержат.

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в банк предоставил в письменном виде сведения сотруднику банка, однако указанные доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу повторно предложено предоставить документы, подтверждающие экономический характер совершаемых операций: документарное подтверждение и пояснения систематического перечисления денежных средств в крупных размерах от физических лиц (л.д. 91).

Запрошенные у Попова А.В. документы, подтверждающие экономический характер совершаемых операций, в банк не были предоставлены, иного материалы дела не содержат.

Поскольку истцом запрошенные документы не были предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о введении ограничений по совершению расходных операций по карте истца, в соответствии с п.п. 2.9,2.10.2 Условий, как средство удаленного способа распоряжения истцом денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче денежных средств со счета № по банковской карте №, в течение семи дней с момента получения заявления, указав, что с момента открытия счета до ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по зачислению денежных средств, их снятию и оплаты совершаемых покупок, однако ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована. Заявление получено ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из текста заявления не усматривается, что истцом были предоставлены какие-либо документы для подтверждения экономического характера совершаемых операций, которые запрошены банком.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» на заявление Попова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанная в обращении ситуация связана с принятыми банком мерами, в соответствии с требованиями закона ФЗ от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма». Приостанавливая обслуживание банковской карты, банк не производит блокировку денежных средств. При личном обращении в подразделении банка для совершения операции по счету и предоставлении документов, подтверждающих основание совершения операции, банком будет принято решение о возможности/невозможности проведения операции, в соответствии с его распоряжением, требованием нормативных документов Банка России и федерального законодательства, согласно Условий, п.12.5, при закрытии счета карты остаток денежных средств со счета карты производится по заявлению клиента при выполнении условий, перечисленных в п. 12.1 Условий, п. 2.1 Индивидуальных условий не позднее 45 календарных дней (л.д. 8).

Не согласившись с действиями банка, для восстановления нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском в отношении ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы, неустойки, морального вреда.

Заявление о закрытие счета Поповым А.В. материалы дела не содержат, кроме того, согласно пояснений истца, он не намерен закрывать счет в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ банком в уполномоченный орган по коду вида признака 1499 направлены сведения об операциях Попова А.В., проводимых по счету № по банковской карте №, поскольку в результате квалификации операций, операции выявлены как подозрительные.

Как следует из справки о состоянии вклада, представленной истцом, а также выписки по счету, инкассовых поручений, представленных ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 53460,56 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета производилось списание денежных средств по поручению судебных приставов в счет погашения штрафов Попова А.В., в связи с чем, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22001,76 руб.

Таким образом, Банк, руководствуясь указанными выше правовыми актами, условиями использования банковских карт, принял меры по отключению системы дистанционного банковского обслуживания, предложив истцу предоставить дополнительную информацию и документы, подтверждающие совершение операций по счету банковской карты, то есть приостанавливая обслуживание банковской карты, банк не производит блокировку денежных средств.

Суд считает, что отказ в совершении расходных операций клиента по выдаче денежных средств наличными был сделан в полном соответствии и во исполнение возложенных на ПАО Сбербанк обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Ввиду отсутствия запрашиваемых документов, основания для проведения операций отсутствовали, однако клиенту предложено распорядиться денежными средствами иным способом, клиент ни одним из возможных вариантов не воспользовался, несмотря на то, что счет карты клиента заблокирован не был, клиент не был лишен возможности распоряжаться денежными средствами на счете карты в том числе путем личной явки в банк.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» действовал, в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, а также требованиями действующего законодательства, следовательно, нарушений прав истца в результате действий ответчика судом не установлено.

Доводы истца, о том, что на счет Попова А.В. поступают денежные средства, которые являются заработной платой, несостоятельны, в силу следующего.

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета карты Попова А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ранее указанной выпиской истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Попова А.В. зачислялась заработная плата от ООО «Веста-Инвест», ООО «Тандем», однако согласно сведениями, указанными в заявлении об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, Поповым А.В. указано место работы - <данные изъяты>, доказательствтого, что Попов А.В. находится в трудовых отношениях с <данные изъяты>, истцом не представлено ни суду, ни банку.

Материалы дела доказательств, подтверждающих наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений Попова А.В. с <данные изъяты> не содержат.

Кроме этого, для получения остатка денежных средств со счета, истец не лишен возможности обратится в банк с заявлением о закрытии счета, а также с заявлением о выдаче денежных средств со счета, предоставив документарное подтверждение и пояснения систематического перечисления денежных средств в крупных размерах.

Поскольку истцу в удовлетворении иска о признании действий ПАО «Сбербанк России» незаконными отказано, оснований для взыскания с ответчика суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» действовал, в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, а также требованиями действующего законодательства, следовательно, нарушений прав истца в результате действий ответчика судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании действий ПАО «Сбербанк России» по приостановлению (блокированию) операций с использованием банковской карты № и лицевого банковского счета № незаконными, восстановить (разблокировать) возможность проведения операций по банковской карте № с выдачей денежных средств.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», следует отказать.

Таким образом, требования истца о признании действий ПАО «Сбербанк России» по приостановлению (блокированию) операций с использованием банковской карты № и лицевого банковского счета № незаконными, восстановить (разблокировать) возможность проведения операций по банковской карте № с выдачей денежных средств, принадлежащих Попову А.В. в размере 22 001,76 руб., взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287,08 руб. с начислением на дату вступления решения суда в силу, неустойки в размере (ограниченной законом) 56 460, 56 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Попову А. В. в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по приостановлению (блокированию) операций с использованием банковской карты № и лицевого банковского счета № незаконными, восстановить (разблокировать) возможность проведения операций по банковской карте № с выдачей денежных средств в размере 22 001,76 руб., взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287,08 руб. с начислением на дату вступления решения суда в силу, неустойки в размере (ограниченной законом) 56 460, 56 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара