Решение по делу № 7-442/2021 от 24.05.2021

Судья Мишенькина К.В.                                                               дело № 12-65/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                      дело № 7-442/2021                 01 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (ФИО)11 адвоката Симонова А.В. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанбекова (ФИО)9,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону от 13 марта 2021 года Гасанбеков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение правил проезда перекрестков.

Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гасанбекова И.А. при управлении им транспортным средством.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель другого водителя (ФИО)1, с автомобилем которого произошло столкновение, адвокат Симонов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дорожные знаки 5.15.3 – «Начало полосы», 5.15.1 – «Направление движения по полосам», несоблюдение которых вменяется (ФИО)1, являются предписывающими, а не запрещающими, ответственность за их несоблюдение наступает по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

По его мнению, имеющаяся в материалах дела видеозапись о фиксации события правонарушения является недопустимым доказательством.

Кроме того, Лисицкий Р.М. был ненадлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (ПДД РФ).

Как следует из материалов дела 13 марта 2021 года в 19 часов 05 минут на перекрестке (адрес) Гасанбеков И.А., управляя автомобилем ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак (номер), при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Хундай Элантра, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1, в результате чего он прибегнул к торможению и, пытаясь избежать аварии, допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак (номер) и Киа SLS, государственный регистрационный знак (номер).

Возникшие обстоятельства послужили основанием для привлечения Гасанбекова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения, судья городского суда в решении указал, что с учетом фактических обстоятельств дела выводы инспектора ДПС о том, что Гасанбеков И.А. в нарушение требования пункта 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Хундай Элантра, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1, движущемуся со встречного направления прямо, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, нельзя признать обоснованными, а положения этого пункта ПДД РФ неприменимы, поскольку перед перекрестком по направлению движения водителя (ФИО)1 установлены дорожные знаки 5.15.3 – «Начало полосы», 5.15.1 - «Направления движения по полосам», которые определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, согласно которым (ФИО)12 занимая соответствующую полосу дороги, имел право поворота с данного положения только направо, а не продолжать движение в прямом направлении через перекресток.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Так, из объяснений (ФИО)2 следует, что он в названные дату и время, управляя автомобилем ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак (номер), на регулируемом перекресте (адрес), двигаясь на разрешающий сигнал светофора, совершил поворот налево на (адрес), после чего в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль Хундай Элантра, государственный регистрационный знак (номер), двигавшийся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилями Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)4 и Киа SLS, государственный регистрационный знак (номер), которым управляла (ФИО)5 (л.д.31-32).

В своих объяснениях (ФИО)13 указал, что 13 марта 2021 года в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством Хундай Элантра, государственный регистрационный знак (номер), подъезжая к регулируемому перекрестку (адрес), в (адрес), продолжил движение прямо на разрешающий сигнал светофора, однако, водитель автомобиля ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак В481ТН/186, при поворот не уступил ему дорогу. Стараясь избежать столкновения, он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилями Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак (номер) и Киа SLS, государственный регистрационный знак (номер) (л.д.33-34).

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником полиции с участием всех участников дорожно-транспортного происшествия, количество полос движения, дорожная разметка и дорожные знаки, имевшиеся на дату дорожно-транспортного происшествия отражены некорректно (л.д.30).

В материалах дела имеются проекты организации дорожного движения автомобильных дорог на перекрестке (адрес), в (адрес), из которых следует, что на перекрестке названных улиц установлены знаки, в том числе 5.15.1 – «Направления движения по полосам», 5.15.2 – «Направления движения по полосе», которые определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них (л.д.50-51).

Согласно указанным проектам на этом перекрестке по направлению движения автомобиля (ФИО)1 Хундай Элантра, государственный регистрационный знак (номер), имеется две полосы движения. Левая полоса предназначена для движения прямо и налево, правая - для движения только направо.

Данные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, в том числе, с имеющейся в материалах дела видеозаписью события правонарушения, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону по запросу городского суда.

Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль под управлением (ФИО)1 до выезда на перекресток двигался по крайней правой полосе дороги, ближе к правому краю, что имеет значение для дела.

Согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств Лисицкий Р.М. не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка (адрес), в (адрес).

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Утверждение представителя (ФИО)1 о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, в которых имеется телефонограмма, посредством которой он был лично уведомлен о дате рассмотрения дела судом (л.д.42).

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанбекова (ФИО)14 оставить без изменения, жалобу представителя (ФИО)1 адвоката Симонова А.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                      Л.М. Солопаева