Решение по делу № 12-19/2018 от 12.07.2018

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМАРТ-АМУР» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СМАРТ-АМУР» обжаловало его в суд.

Из существа жалобы следует, что с указанным постановлением юридическое лицо не согласно, считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» было установлено, что ООО «СМАРТ-АМУР» не выполнило ежегодное содействие естественному возобновлению лесов на площади 977.5 га в 2017 году.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе документарной проверки исполнения условий Договора лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что ООО «СМАРТ-АМУР» не осуществило содействие естественному возобновлению на площади 977.5 га в 2017 году.

Основанием составления протокола по тексту обжалуемого Постановления и Протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено в ходе документарной проверки нарушения условий договора.

Однако, документарная проверка в отношении ООО «СМАРТ-АМУР» не проводилась.

Считает, что постановление незаконно, протокол составлен в нарушении порядка.

Полагает, что это грубейшее нарушение норм законодательства, Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушение порядка подготовки и проведения внеплановой документарной проверки.

Общество о проведении документарной проверки не извещено, распоряжения о поведении документарной проверки в отношении ООО «СМАРТ-АМУР» не выносилось.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к которым отнесены протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляется о совершении каждого административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Считает, что данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ООО «СМАРТ-АМУР» невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СМАРТ-АМУР» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на доводах жалобы, настаивала.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, в возражениях на поданную ООО «СМАРТ-АМУР» жалобу указал, что между министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной (камеральной) проверки исполнения условий договора аренды лесного участка, сотрудниками ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» выявлено, что Общество не выполнило содействие естественному возобновлению леса на площади 977 га.

Своим бездействием Общество нарушило подпункт «п» пункта 11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункт «а» пункта 4 правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает не состоятельными доводы Общества о допущенных ответчиком нарушениях положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вышеуказанная проверка проводилась не в рамках осуществления федерального государственного лесного и пожарного надзора, а исключительно в рамках договорных обязательств и гражданского законодательства. Вместе с тем, порядок проведения таких проверок законодательством не установлен. Документарная (камеральная) проверка исполнения условий договора аренды лесного участка, проводилась без выезда на местность, и исключительно по документам, имеющимся в распоряжении проверяющего органа, поэтому уведомление Общества не требовалось.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Считает, что не допущено нарушений по привлечению Общества к административной ответственности.

Просит постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-АМУР» признать законным и обоснованным, требования представителя Общества не подлежащим удовлетворению.

Судье принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные возражения, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Предмет правонарушения – правила использования лесов. Указанные правила регламентированы лесным законодательством.

Объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, т.е. граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протоколы о правонарушениях составляют органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством РФ) (ст. ст. 23.24 и 23.24.1 КоАП РФ), органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ООО «СМАРТ-АМУР» был заключен договор аренды лесного участка № для проведения работ по заготовке древесины в кварталах 13-17,20,33-38,44-48,50,51 Урильского участкового лесничества, кварталах 262-264.281-290,309-315,330-338 Татаканского участкового лесничества, кварталах 1-3,10-17,28-33,71,91,128,129,146,147 Кундурского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество».

Согласно подпункту «т» пункта 11 данного договора, арендатор обязан производить лесовосстановление на арендуемом лесном участке в соответствии с приложением №.

В соответствии с проектом освоения лесов с целью заготовки древесины на арендном лесном участке, на арендуемом лесном участке запроектировано содействие естественному восстановлению путем минерализации поверхности почвы и путем сохранения подроста. Ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий запроектирован на площади 977,5 га, в том числе: минерализация почвы и сохранение подроста на лесосеках, где будут вестись сплошные рубки спелых и перестойных насаждений – 941,0 года, на вырубках – 17,7 га, на пустырях – 18,8 га (лесовосстановительные работы на вырубках и пустырях рассчитаны на 10 лет). Запроектированный объем лесовосстановительных мероприятий, не выполненный в первый год работы проекта, переносится на следующий.

В материалах дела имеется Отчет об использовании лесов, предоставленный ООО «СМАРТ-АМУР» министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> за декабрь 2017 года (нарастающим итогом) по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ.

В данном отчете сведений о лесовосстановлении за 2017 год не имеется.

Из служебной записки инженера по лесопользованию на имя руководителя ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе документарной проверки выявлено, что ООО «СМАРТ-АМУР» нарушило пп. «т» п. 11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор обязан производить лесовосстановление на арендуемом лесном участке в соответствии с приложением №, то есть в соответствии с Проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий запроектирован на площади 977,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ инженером по лесопользованию 1 категории ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому между ООО «СМАРТ-АМУР» и министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> заключен договор аренды лесного участка.

В ходе документарной проверки исполнения условий договора аренды лесного участка, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «СМАРТ-АМУР» не осуществило содействие естественному возобновлению на площади 977,5 га в 2017 году. Согласно подпункту «т» пункта 11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан выполнять ежегодное содействие естественному возобновлению на площади 997,5 га в пределах территории аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ООО «СМАРТ-АМУР» постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ООО «СМАРТ-АМУР» заключен договор аренды лесного участка № для проведения работ по заготовке древесины в кварталах 13-17,20,33-38,44-48,50,51 Урильского участкового лесничества, кварталах 262-264.281-290,309-315,330-338 Татаканского участкового лесничества, кварталах 1-3,10-17,28-33,71,91,128,129,146,147 Кундурского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» было установлено, что ООО «СМАРТ-АМУР» не выполнило ежегодное содействие естественному возобновлению леса на площади 977.5 га в 2017 году.

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что своими бездействиями ООО «СМАРТ-АМУР» нарушило пп. «т» п. 11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил лесовосстановления», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, основанием и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что сотрудником ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» в ходе документарной проверки выявлено, что ООО «СМАРТ-АМУР» нарушило пп. «т» п. 11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор обязан производить лесовосстановление на арендуемом лесном участке в соответствии с приложением №, то есть в соответствии с Проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий запроектирован на площади 977,5 га.

Таким образом, из материалов дела следует, что нарушение было выявлено в ходе проведения документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Также необоснованным является довод начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора о том, что проверка проводилась не в рамках осуществления федерального государственного лесного и пожарного надзора, а исключительно в рамках договорных обязательств и гражданского законодательства, порядок проведения таких проверок законодательством не установлен.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения настоящего дела являются не гражданско-правовые отношения между ООО «СМАРТ-АМУР» и министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, а привлечение юридического лица к административной ответственности в рамках осуществления федерального государственного лесного и пожарного надзора. При этом, ссылки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, на нормы Гражданского кодекса РФ в рамках рассмотрения дела об административного правонарушения являются неправомерными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка стороны несут гражданско-правовую ответственность в виде убытков, а также неустойки, если она предусмотрена законом или договором.

Вместе с тем существует административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правогарушениях).

Само по себе нарушение договора не должно быть основанием привлечения к административной ответственности. Данный вид ответственности может быть основан на нарушении публично-правовых обязанностей, установленных в нормативных правовых актах.

Порядок проведения документарной проверки предусмотрен ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч.1 данной статьи, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 этой же статьи, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

К грубым нарушениям результатов проверок, влекущим их отмену относится нарушение требования о проведении проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ).

При этом, проверка в отношении ООО «СМАРТ-АМУР» проведена без соответствующего распоряжения органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, утверждения заявителя жалобы в данной части являются обоснованными, поскольку при проведении проверки деятельности юридического лица, в данном случае установлены основания, влекущие недействительность результатов проверки.

Обстоятельства дела не указывают на освобождение органа государственного контроля (надзора) от издания отдельного распоряжения при проведении проверки, и неприменение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Кроме того, по итогам проверки не составлен акт, что является грубым нарушением требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, которыми предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах все доказательства виновности ООО «СМАРТ-АМУР» собраны с грубым нарушением норм Федерального законом № 294-ФЗ требований, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СМАРТ-АМУР» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СМАРТ-АМУР» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                        (подпись)        Т.Н. Лобань

Верно судья                                Т.Н. Лобань