Решение по делу № 11-46/2019 от 29.07.2019

И.о. мирового судьи                                                                              

судебного участка № 3 Трилисская А.А.

Дело № 11-46/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Симонова Ю.А. -Мурузина В.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Симонова Ю.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителейвозвратитьзаявителю со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л:

Симонов Ю.А. обратилсяки.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика реальный ущерб, причиненный ДТП, в размерер15 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

         15 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы постановлено обжалуемое определение.

          Не согласившись сданным определением, представитель истца Симонова Ю.А. Мурузин В.В., действуя на основании доверенности от 16 ноября 2016 года, подал частную жалобу в котрой просит отменить определение от 15 июля 2019 года, как несоответствующее требованиям закона. В обоснование жалобы представитель Мурузин В.В. указывает, что к исковому заявлению Симонова Ю.А. были приложены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт ДТП, оплаты госпошлины, договор уступки права требования, заключенный между Симоновым Ю.А. и М.А.В. отказ СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате, документы, подтверждающие размер ущерба и претензия, свидетельствующая о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Договоры ОСАГО участников ДТП были заключены до введения в действие Федерального закона № 1233-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года, до 03 сентября 2018 года, следовательно, в силу пунктам 8 ст. 32 указанного Федерального закона обязательное право на обращение к финансовому уполномоченному перед обращение в суд в данном случае необязательно. Следовательно, у истца отсутствует обязанность по досудебному обращению к финансовому уполномоченному до подачи иска.

Изучив представленные документы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья посчитал, что истцом не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в частности, доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению). При этом мировой судья исходил из того, что потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Между тем такой вывод мирового судьи является ошибочным, основанным на неверном толковании процессуального закона и противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей услуг» № 13-ФЗ от 04 июня 2018 года. Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Из пункта 1 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 32 указанного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По смыслу вышеизложенных норм права, потребитель может, но не обязан, обратиться к уполномоченному по правам потребителей услуг по договорам, которые были заключены до 03 сентября 2018 года.

Как следует из прилагаемых к иску документов, договор страхования автогражданской ответственности ... между В.А.М. и ООО «Поволжский страховой альянс» заключен 29 мая 2018 года (л.д. 9), договор ОСАГО между М.А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен 19 апреля 2018 года (л.д. 8), то есть договоры участников ДТП были заключены до вступления в силу Федерального закона"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из пункта 1 ст. 4 ГК РФ следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

       Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что правоотношения участников ДТП и их страховщиков возникли до принятия и до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае у истца отсутствует обязанность по досудебному порядку урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

       При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

       Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

      Частную жалобу представителя истца Симонова Ю.А. - Мурузина В.В. - удовлетворить.

      Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15 июля 2019 года - отменить, исковое заявление Симонова Ю.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителейвозвратитьмировому судьесудебного участка №3 Первомайского района г.Пензы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству судьи.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья:                                                                        В.И. Засыпалова