Решение по делу № 1-159/2020 от 25.06.2020

УИД 18RS0027-01-2020-001008-11

    Уголовное дело № 1 – 159/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 20 августа 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                             Несмеловой К.М.,

защитника (удостоверение № 1495, ордер № 007525)        Гареева А.М.,

подсудимого                                Слобожанина Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слобожанина Евгения Николаевича, родившегося ***, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 10.06.2016 года Слобожанин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 21.06.2016 года (штраф уплачен 28.06.2019 года).

Однако должных выводов для себя Слобожанин Е.Н. из этого не сделал и 28.05.2020 года около 09.00 часов употребив алкогольную продукцию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этот же день около 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2115» (государственный регистрационный номер *** регион), и начал движение. В ходе движения на вышеуказанном автомобиле 28.05.2020 года в 14 часов 30 минут Слобожанин Е.Н. был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту И ДПС ОГИБДД МО МВД России «***») около *** и отстранён от управления транспортным средством.

28.05.2020 года в 14 часов 57 минут при помощи алкотектора «Юпитер» № прибора 002099 было проведено освидетельствование Слобожанина Е.Н. на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете № 14 отдела ОГИБДД, расположенного по адресу: *** по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Слобожанина Е.Н. составила 0,674 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие, Слобожанин Е.Н. осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Слобожанин Е.Н. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гареев А.М. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Слобожанин Е.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Слобожанина Е.Н. вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что Слобожанину Е.Н. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Слобожанина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов с запрещением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Слобожанину Е.Н., что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Слобожанину Е.Н., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    С.Н. Бачеев