Решение по делу № 33-503/2023 (33-4688/2022;) от 27.12.2022

УИД: 68 RS 0003-01-2012-002543-53

Дело № 33-503/2023 (33-4688/2022)

Судья: Андреева О.С. (№ 13-402/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года             г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисова И.И. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛ.

Денисов И.И. 29.06.2022 г. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Тамбова на основании решения от 14.01.2013 года по гражданскому делу № 2-185/2013, на основании которого Советским РОСП г. Тамбова 25.03.2013 года было возбуждено исполнительное производство № 16734/13/32/68 в отношении должника Журавлевой Е.Г. о взыскании в пользу Денисова И.И. задолженности в размере *** рублей.

В обоснование заявления указано, что в мае 2022 года он получил по электронной почте уведомление от службы судебных приставов от 13.05.2022 года, в котором было указано об окончании отдельных исполнительных производств, в том числе и в отношении должника Журавлевой Е.Г., но оригиналы исполнительных листов и постановления об окончании исполнительных производств служба приставов ему не высылала. Также в поступившем уведомлении было указано, что документы исполнительного производства были уничтожены. Заявитель указывает, что поскольку ему не было известно об окончании исполнительных производств, оригинал исполнительного документа у него отсутствует, данное обстоятельство является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

     Определением Советского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2022 года заявление Денисова И.И. о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Журавлевой Е.Г. по гражданскому делу № 2-185/2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, Денисовым И.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Изучив материалы дела, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 14.01.2013 года, вступившим в законную силу 05.03.2013 года, были удовлетворены исковые требования Денисова И.И. о взыскании с ответчика Журавлевой Е.И. суммы займа в размере *** рублей.

05.03.2013 года по данному делу был выдан исполнительный лист ВС № 016002788 и направлен истцу Денисову И.И. по адресу: ***

25.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова в отношении должника Журавлевой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № 16734/13/32/68, в соответствии с которым должник обязан погасить задолженность в пользу заявителя в размере *** рублей.

Из поступившего в суд сообщения ПАО Сбербанк от 07.11.2022 года следует, что за период с 25.03.2013 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 20.05.2016 года (дата окончания исполнительного производства) от должника Журавлевой Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства поступили денежные средства в общем размере ***. При этом, последнее денежное поступление в рамках исполнительного производства № 16734/13/32/68 на счет Денисова И.И. зафиксировано 16.02.2016 года.

20.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом также установлено, что подлинник исполнительного листа 20.05.2016 г. возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции, исходил из отсутствия законных оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Установив, что в отношении Журавлевой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 20.05.2016 г., а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Денисов И.И. обратился 14.06.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока, в отсутствие сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, представленные заявителем документы не содержат доказательств в подтверждение тому, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указание в жалобе на недоказанность возврата исполнительного документа взыскателю, о которой заявлено спустя более 3-х лет после окончания исполнительного производства, с учетом срока хранения документов исполнительных производств свидетельствует о недобросовестности стороны взыскателя, который должен был и мог принять своевременные меры к принудительному исполнению решения суда, в том числе, путем получения дубликата исполнительного листа в случае установлении факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, в течение более 3-х лет бездействовал, не обращался в подразделение службы судебных приставов, на исполнении которого находился исполнительный документ, в отсутствие каких-либо на то препятствий.

По указанным причинам письмо службы судебных приставов от 13.05.2022 г., на которое ссылался заявитель в обоснование своей позиции, не свидетельствует с достоверностью о факте утраты исполнительного документа при пересылке, поскольку не содержит указания на первичные документы, которыми бы подтверждался данный факт.

Доводы заявителя о том, что срок был пропущен не по вине взыскателя, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи, не имеется оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с отказом в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исключающим возможность принудительного исполнения судебного акта, суд отказывает в выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий