Решение от 20.09.2019 по делу № 33-6792/2019 от 27.08.2019

Судья Хахина А.М. Дело № 33-6792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 сентября 2019 года

частную жалобу Терентьева С.М. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Терентьеву С.М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2- 65/2019.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.01.2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 12.04.2019 г., по гражданскому делу № 2- 65/2019, отказано в удовлетворении первоначальных требований Терентьева С.М. к Карпышеву Е.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречный иск Карпышева Е.Р. удовлетворен полностью.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 24.04.2019 г. удовлетворено заявление Карпышева Е.Р. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу. Данным определением с Терентьева С.М. в пользу Карпышева Е.Р. взысканы судебные расходы в общей сумме 35 300 руб.

20.05.2019 г. в суд поступила частная жалоба Терентьева С.М. на вышеуказанное определение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что определение суда было получено им лично 14.05.2019 г., а почтой не направлялось.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен заявитель Терентьев С.М.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что определением Ярославского районного суда Ярославской области от 24.04.2019 г. удовлетворено заявление Карпышева Е.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-65/2019 по иску Терентьева С.М. к Карпышеву Е.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Карпышева Е.Р. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРП.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2019 г., Терентьев С.М. принимал участие в судебном заседании, присутствовал на оглашении определения суда, где был разъяснен срок и порядок подачи частной жалобы. Срок обжалования определения суда истекал 10.05.2019 г.

26.04.2019 г. копия определения Ярославского районного суда Ярославской области от 24.04.2019 г. направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Терентьева С.М.

20.05.2019г. Терентьев С.М. обратился с частной жалобой на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24.04.2019 г. и с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи данной частной жалобы.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что копию обжалуемого определения он получил лично только 14.05.2019 г., в связи с чем пропустил срок на подачу жалобы. Суд правильно принял во внимание факт присутствия Терентьева С.М. в судебном заседании, в котором было принято и оглашено определение суда о взыскании судебных расходов, а также факт разъяснения ему срока и порядка обжалования определения (л.д. 51, 52 оборот).

Ссылка в частной жалобе на то, что в судебном заседании от 24.04.2019 г. была оглашена только резолютивная часть определения, материалами дела, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания (л.д. 52 оборот, 53), опровергается, замечания на протокол судебного заседания от 24.04.2019 г. не подавались.

Таким образом суд, не установив уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, пришел к верному выводу о том, заявление Терентьева С.М. о восстановлении данного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░