Решение по делу № 2-2827/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2827/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2018 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                Сычевой О.В.,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Ильи Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Головин И.С. предъявил в суде иск к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности. Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине ФИО10, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО9 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

При обращении ФИО1, действующего на основании договора цессии, заключенного с ФИО9, к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» страховая выплата была произведена в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. Однако, указанных денежных средств недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составила ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на оплату услуг эксперта составили ДД.ММ.ГГГГ руб.

Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату в полном объеме, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в ранее направленных письменных возражениях на иск ответчик не согласился с размером возмещения материального ущерба, заявленного истцом, который определен на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Полагает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил надлежащим образом. Просил назначить по делу независимую судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, в соответствии с Единой методикой Центрального банка России по ОСАГО, справочниками цен РСА.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил факт страхования гражданской ответственности водителя ФИО10, а также указал, что САО «ВСК» заявка на урегулирование убытков по ДТП была акцептована. Полагал, что исковые требования ФИО1 необоснованные, так как страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена страховая выплата в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гостиничный комплекс Петропавловск» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

    На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащим ему на праве собственности. При этом транспортное средство ФИО9 получило механические повреждения.

Вина ФИО10 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП №: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО10 требований п. 8.5 ПДД РФ, который перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № № в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП - по полису № № в САО «ВСК» (л.д.9).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба, причиненного цеденту повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных убытков) перешло цессионарию ФИО1 (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения истцу было получено страховой компанией (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

Не согласившись с суммой произведенной страховщиком страховой выплаты, истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза №К.01.2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ИП ФИО6, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составила ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.23-38).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д.18-19).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено экспертное заключение № ПР8295771 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭКС-ПРО» по заказу ответчика, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составил ДД.ММ.ГГГГ коп. (л.д.128-151).

В связи с наличием спора относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного <данные изъяты>.

На основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена судебная техническая экспертиза ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.169-180).

Выводы эксперта-оценщика сторонами не оспаривались.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате произошедшего ДТП, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Принимая во внимание, что СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата истцу в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ руб. – ДД.ММ.ГГГГ коп.).

Таким образом, требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ коп. – ДД.ММ.ГГГГ коп.) суд отказывает ввиду необоснованности требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.20-22).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100).

     Таким образом, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № в получении денежных средств (л.д.39-40).

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, частичное удовлетворение исковых требований, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика ДД.ММ.ГГГГ руб., а в остальной части требования отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головина Ильи Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Головина Ильи Сергеевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ДД.ММ.ГГГГ коп, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а всего ДД.ММ.ГГГГ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Головина Ильи Сергеевича материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                            О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                        О.В. Сычева