Решение по делу № 2-1681/2022 от 04.02.2022

Копия

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года

Дело № 2-1681/2022

66RS0007-01-2022-000825-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием представителя истца Ермолаева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасова Николая Александровича к Колотилину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гридасов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Колотилину Н.С. о взыскании задолженности по договору займу от 02 января 2019 года. В обоснование требований указывает, что 02 января 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000,00 руб. с обязательством вернуть денежные средства в срок до 31 января 2019 года. Ответчик денежные средства получил, вместе с тем до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 500,00 руб., в том числе 65 000, 00 руб. – сумма основного долга, 32 500,00 руб. – договорная неустойка. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Гридасов Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колотилин Н.С. в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом по месту регистрации, по последнему известному месту жительства, заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 января 2019 года между Гридасовым Н.А. и Колотилиным Н.С. фактически заключен договор займа, что подтверждается распиской от 02 января 2019 года.

Согласно условиям договора займа, Колотилин Н.С. (заемщик) получил от Гридасова Н.А. (заимодавец) денежную сумму в размере 65 000,00 руб. Условиями договора предусмотрено возвращение суммы займа в течение 30 дней не позднее 31 января 2019 года.

Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга.Стороной ответчика факт подписания договора займа и получения денежных средств не оспорен.

До настоящего времени денежные средства по договору займа от 02 января 2019 года истцу ответчиком не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии непогашенного долгового обязательства при нахождении оригинала долговой расписки должника (ответчика) у кредитора (истца), суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 65 000, 00 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку за период с 01 февраля 2019 года по 04 февраля 2022 года в размере 32 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая разъяснений, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 125,00 руб. и подтвержденные почтовые расходы в размере 447,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гридасова Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с Колотилина Николая Сергеевича в пользу Гридасова Николая Александровича задолженность по договору займа от 02 января 2019 года в размере 97 500,00 руб., из которых 65 000, руб.- сумма основного долга, 32 500,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2019 года по 04 февраля 2022 года в размере 32 500,00 руб.

Взыскать с Колотилина Николая Сергеевича в пользу Гридасова Николая Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 125,00 руб., почтовые расходы в размере 447,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья