Решение по делу № 2-401/2013 (2-5177/2012;) от 20.12.2012

Дело № 2- 401 /13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием: представителя истца Урбанович А.С., ответчика Митиной Н.А., представителя ответчика Митина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Митиной ФИО8 о взыскании неустойки за просрочку основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Митиной Н.А. с требованиями о взыскании с ответчика сумму долга по счету международной кредитной карты ОАО Сбербанк России Мастер Кард Голд № 548 4380011002540 в размере 171 606 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 990, 97 руб., просроченные проценты – 212, 16 руб., неустойка – 21 403, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб. 13 коп.

В обоснование иска указав, что 07.06. 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается мемориальным ордером № 2466 от 15.06. 2011 г. с подписью клиента по получении банковской карты Мастер кард Голд № 548 438 001 100 2540, с лимитом кредита 150 000 рублей, и не вскрытого пин конверта. А также путем ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Мастер Кард Голд № 548 4380011002540 с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № 455 098 1 0000020093205 для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года, согласно п. 1.5 Условий, и мемориальный ордер с указанием срока действия карты до 06. 2014 г. под 18% годовых, согласно п. 20 Тарифов, на условиях определенных Тарифами Банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), или полностью ( оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за не своевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Ответчик исполнял обязанности по договору не надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 30 июля 2012 г. образовалась задолженность в размере 171 606 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 990, 97 руб., просроченные проценты – 212,16 руб., неустойка – 21 403, 37 руб.

В адрес ответчика Банком направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность не погашена.

15.01. 2013 г. истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по счету банковской карты ОАО Сбербанк России Мастер Кард Голд № 548 4380011002540 в размере 32184, 11 руб., состоящей из суммы неустойки за просрочку основного долга и расходов по уплате государственной пошлины. Указывая, что согласно п. 4.8 Условий, за не своевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до дату внесения платежа, п.1.18 тарифов- 40% годовых.

30.01. 2013 г. истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого, банк просит взыскать с Ответчика Митиной Н.А. неустойку по счету банковской карты ОАО Сбербанк России Мастер Кард Голд № 548 4380011002540 в размере 32184, 11 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком была погашена сумма основной задолженности и проценты, а также часть неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждает признание иска ответчиком. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления овердрафта. Неустойка на несвоевременное погашение задолженности и процентов составляет 40% годовых, согласно тарифов Банка, и задолженность составила 32 184 руб. 11 коп.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена не была, сняла деньги. Когда получила от банка письмо, перечислила деньги, но произошла путаница, т.к. таких офердрафтов было три, и Банк сам запутался и не правильно списал суммы, перепутав рублевые счета и валютные.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.06. 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается мемориальным ордером № 2466 от 15.06. 2011 г. с подписью клиента по получении банковской карты Мастер кард Голд № 548 438 001 100 2540, с лимитом кредита 150 000 рублей, и не вскрытого пин конверта. А также путем ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Мастер Кард Голд № 548 4380011002540 с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № 455 098 1 0000020093205 для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года, согласно п. 1.5 Условий, и мемориальный ордер с указанием срока действия карты до 06. 2014 г. под 18% годовых, согласно п. 20 Тарифов, на условиях определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за не своевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Ответчик исполнял обязанности по договору не надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 30 июля 2012 г. образовалась задолженность в размере 171 606 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 990, 97 руб., просроченные проценты – 212,16 руб., неустойка – 21 403, 37 руб.

Согласно заочного решения Чертановского районного суда от 25.09. 2012 г., с Митиной Н.А. в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 176 238 руб. 63 коп., включая задолженность в размере 171 606 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 632 руб. 13 коп. (л.д. 44).

Определением суда от 23.10. 2012 г. заочное решение от 25.09. 2012 г. было отменено.

Согласно представленных материалов дела следует, что истица оплатила 28.12. 2012 г. денежные средства в размер 149 250 руб.

Согласно расчета банка, установлено, что остаток по счету на дату расчета – 30.01. 2013 г. составляет 32 184 руб. 11 коп., что складывается из начисленных повышенных процентов на просрочку по сроку, согласно п. 4.8 Условий.

согласно п. 4.8 Условий, за не своевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до дату внесения платежа, п.1.18 тарифов- 40% годовых.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, тот факт, что истец обращается в суд лишь в 2012 году, тогда как такое право возникло у истца еще с августа 2011 г. (начало течения срока возврата займа), выплата задолженности в период рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу что сумма неустойки в размере 32184,11 руб., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Митиной ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку основного долга, - удовлетворить частично.

Взыскать с Митиной ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО денежные средства в счет неустойки за просрочку основного долга в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Митиной Надежде Аркадьевне о взыскании неустойки за просрочку основного долга, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                                                                Ю.С. Волкова