Решение по делу № 2а-2362/2019 от 11.07.2019

отметка об исполнении решения дело № 2а-2362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Счастливцев С.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: КПК «ЮНИОН», о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Счастливцев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Турбиной М.А., Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: КПК «ЮНИОН» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от 17.04.2018.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Счастливцев С.С. полагает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку при его вынесении был нарушен порядок реализации имущества и передачи нереализованного имущества взыскателю, в частности, не был привлечен оценщик для определения оценки квартиры, квартира не передавалась на реализацию через торги, в период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должника ни одного постановления, тем самым лишая его права на обжалование.

На основании изложенного, административный истец Счастливцев С.С. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю КПК «Юнион.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ РФ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. В силу п. 6 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Пальок К.В. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № от 23.01.2018г., выданного Волгодонским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Счастливцева С.С. в пользу КПК «ЮНИОН» об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Счастливцеву С.С., установив начальную продажную цену при его реализации в размере 573 600 рублей.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были совершены ряд исполнительных действий: направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств должника, сделаны запросы в УПФР, ГИБДД, а так же регистрирующие органы, в результате которых было установлено наличие зарегистрированных на должника транспортных средств, а так же об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником Счастлицевым С.С., в том числе: квартиры общей площадью 24.7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

01.06.2018 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24.7 кв. м., с кадастровым номером №, копия которого была получена Счастливцевым С.С. и Постановлением судебного пристава- исполнителя от 06.07.2018 наложен арест на имущество должника.

06.07.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем, в котором указана стоимость арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24.7 кв. м., с кадастровым номером № в размере, указанном в исполнительном документе 573600 рублей.

Поскольку начальная стоимость для реализации заложенного имущества установлена судом, обязанность у судебного пристава- исполнителя по привлечению оценщика, для оценки арестованного имущества, отсутствует, в связи с чем доводы административного истца о наличия нарушений со стороны судебного пристава- исполнителя в указанной части, отсутствуют.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступило Распоряжение от 17.07.2018 о реализации арестованного имущества, на основании которого составлен Акт передачи арестованного имущества на торги 09.11.2018.

20.11.2018 в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступило сообщение, зарегистрированное 20.11.2018 о назначении торгов по реализации арестованного имущества на 10.12.2018 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из письменных материалов дела так же следует, что согласно составленному Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области протоколу от 07.12.2018 о результатах проведения открытых торгов, заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем назначенные на эту дату торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.02.2019, цена имущества, переданного на реализацию была снижена была снижена на 15% до 487 560рублей.

Указанные действия судебного пристава- исполнителя административным истцом не обжалуются.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Из материалов дела следует, что согласно Акту приема-передачи от 12.04.2019 нереализованное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 24.7 кв. м., с кадастровым номером № было возвращено в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение.

Поскольку вторичные торги нереализованного имущества были признаны несостоятельными, судебный пристав- исполнитель Турбина М.А. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что от взыскателя поступило письменное согласие.

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Турбиной М.А. было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю КПК «Юнион», составлен акт от 15.05.2019 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 15.05.2019 и вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем порядка передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в части не привлечения оценщика, а равно ссылка административного истца на тот факт, что квартира не передавалась для ее реализации через торги, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, поскольку обжалуемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Ссылка административного истца на нарушение его прав не направлением судебным приставом-исполнителем в его адрес копий постановлений о совершенным исполнительных действий, сам по себе нарушение законным прав и интересов административного истца не влечет, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что Счастливцев С.С. о наложении ареста (описи имущества) от 05.07.2018 ознакомлен.

Кроме того, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава- исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемыми постановлениями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Счастливцев С.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А., Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: КПК «ЮНИОН» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 23 июля 2019 года.