Решение от 14.11.2023 по делу № 02-2399/2023 от 23.06.2023

УИД: 77RS0030-02-2023-005422-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«14» ноября  2023 года                                                                                                             адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2399/2023 по иску  ПАО Банк «ФК Открытие» к Шорину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по  кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском  к Шорину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по  кредитному договору, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Иск предъявлен в суд в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.1. Общих условий поручительства для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что сторонами не была достигнута договоренность относительно подсудности настоящего спора, поскольку в тексте п. 6.1. Общих условий поручительства для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» указано не полное наименование суда, в связи с чем иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности.

Представитель ответчика полагал данное ходатайство преждевременным, поскольку решение по гражданскому делу  2-6025/2023 по иску фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаключенным пункта договора, рассмотренному Замоскворецким районным судом адрес, которым условие о договорной подсудности признано незаключенным, в настоящее время фио обжаловано и не вступило в законную силу.

Суд, выслушав явившихся лиц,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности, указанный в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству; стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В материалах дела содержится договор  поручительства  К2/77-08/21-00064-П08 от 21.03.2022, подписанный со стороны поручителя от имени  между фио (поручитель) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - с другой стороны, на который распространяются Общие условия предоставления поручительств для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, буквальное содержание абзаца второго пункта 6.1. Общих условий предоставления поручительств для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие», гласит: «При недостижении согласия все споры, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, разрешаются в Хамовническом районном суде, после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении 7 (Семи) рабочих дней со дня направления претензии Стороны по соответствующему договору.».

При этом, место нахождения указанного суда в тексте Общих условий не указано.

Истец, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, признает отсутствие согласования суда в рамках договорной подсудности.

Ответчик также указывает на отсутствие согласование договорной подсудности, при этом ответчиком был предъявлен иск в Замоскворецкий суд адрес, об оспаривании п. 6.1 Общих условий в части договорной подсудности, решением суда иск удовлетворен, решение в законную силу не вступило.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что условие о договорной подсудности не содержит полного наименования суда, в котором подлежат разрешению споры, вытекающих из договора поручительства  К2/77-08/21-00064-П08 от 21.03.2022, суд походит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем, настоящий иск был принят к производству Хамовнического районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: адрес, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ГРПК РФ в Черемушкинский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-2399/2023 по иску  ПАО Банк «ФК Открытие» к Шорину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по  кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес

На ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ 15 ░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░                                                                                                                           .. ░░░░░░░░░░░

 

02-2399/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Ответчики
Шорин О.А.
Другие
ЕВСТИГНЕЕВА Г.Б., ЮШКОВ С.В., Юшков С.В.
Кадыков Ю.А.
Суд
Хамовнический районный суд Москвы
Судья
Перепелкова Т.Г.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
23.06.2023Регистрация поступившего заявления
27.06.2023Заявление принято к производству
27.06.2023Подготовка к рассмотрению
28.08.2023Рассмотрение
14.11.2023Передано по подсудности
27.06.2023У судьи
28.11.2023В канцелярии
29.11.2023У судьи
13.12.2023В канцелярии
31.01.2024У судьи
07.02.2024В канцелярии
14.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее