Решение по делу № 2-45/2020 от 18.10.2019

Дело №2-45/2020                                 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-003081-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             10 января 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Брагиной О.С.,

при секретаре                             Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца Смирнова Н.Е.,

представителя третьего лица ООО «Балремстрой» Акимовой М.А.,

представителя третьего лица ООО «Трайтек» Шендрикова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Ефремовича к Федоровой Вере Николаевне, Худиной Татьяне Александровне, Дворяниновой Антонине Анатольевне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными,

установил:

Смирнов Н.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Федоровой В.Н., Худиной Т.А., Дворяниновой А.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 10.09.2019 № недействительными.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является его супруга – Смирнова Г.А. 19.09.2019 ему стало известно о том, что 08.09.2019 было проведено общее собрание. В протоколе собрания он значился как инициатор собрания. Вместе с тем, он участия в собрании не принимал, инициатором не являлся, в протоколе собрания свою подпись не ставил, оригинал протокола общего собрания на хранение не получал. Кроме того, указал, что кворум для принятия решений отсутствовал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, Смирнов Н.Е., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил их удовлетворить.

Ответчики, Федорова В.Н., Худина Т.А., Дворянинова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В расписке об извещении о дате судебного заседания Федорова В.Н. указала, что в голосовании участия не принимала, подпись в решении не ставила.

Представитель третьего лица ООО «Балремстрой» Акимова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что решения приняты при отсутствии кворума.

Представитель третьего лица ООО «Трайтек» Шендриков А.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска возражал, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав решениями, принятыми общим собрании собственников МКД.

Представитель третьего лица ООО «Трайтек», Волкова С.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее участвуя в судебных заседаниях, в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что кворум для принятия решений на общем собрании собственников МКД имелся, право совместной собственности предполагает, что волеизъявление от имени всех собственников может выразить один из собственников. Доказательств нарушения прав истца, оспариваемым собранием не представлено. Кроме того полагала, что Смирнов Н.Е. не наделен правом на обращение в суд, поскольку собственником жилого помещения в доме не является.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно положениям части 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии c частями 3, 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом установлено, что Смирнов Н.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, собственником которой является его супруга – Смирнова Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2005 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7).

ООО «Балремстрой» на основании договора осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно протоколу от 10.09.2019 по инициативе собственника квартиры №№ Смирнова Н.В. 08.09.2019 по вышеуказанному адресу проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. В повестку дня включены три вопроса, по которым приняты решения: разрешить ООО «Трайтек» провести работы по модернизации используемого оборудования и линии связи, использовать общее имущество дома для размещения и обслуживания модернизированного телекоммуникационного оборудования и смонтированной линии связи безвозмездно в целях предоставления собственникам многоквартирного дома телекоммуникационных услуг (кабельного телевидения и интернет), подтвердить ООО «Трайтек» право размещения телекоммуникационного оборудования и линий связи на межквартирных лестничных площадках, лестницах, технических этажах, чердаках, подвалах, ином общем имуществе многоквартирного дома, подтвердить право ООО «Трайтек» осуществлять подключение телекоммуникационного оборудования от межэтажных щитов дома, утвердить место хранения протоколов по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что инициатором собрания не являлся, участия в голосовании не принимал, свою подпись в протоколе не ставил, решения собственников приняты при отсутствии кворума.

Согласно характеристике жилищного фонда поселка Балакирево и данным технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3 644,8 кв.м (л.д. 149-150).

Изучив решение собственников (л.д. 17-20), принимавших участие в голосовании, информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола от 10.09.2019, в общем собрании приняли участие собственники, владеющие помещениями площадью 2 766 кв.м, что согласно протоколу составило 76% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2019, собственником квартиры №№ является ФИО74., однако участие в голосование принимал ФИО75 (л.д.48-49).

Собственником квартиры №№ являются ФИО76 участие в голосовании принимал ФИО77 (л.д.51-52).Собственниками квартиры №№ являются ФИО78 участие в голосовании от всех собственников принимала ФИО79 при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры.

Собственником квартиры №№ является ФИО80 участие в голосовании принимала ФИО83. (л.д.53-54).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО84., участие в голосовании принимала ФИО85 при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.37).

Собственником квартиры №№ является ФИО86 участие в голосовании принимала ФИО87. (л.д.143).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО88., участие в голосовании от всех собственников принимала ФИО89., при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.144).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО90 участие в голосовании принимал от имени всех собственников ФИО91., при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.144).

Собственником квартиры №№ является ФИО92 проголосовал ФИО93.

Собственниками квартиры №№ являются ФИО94. участие в голосовании от всех собственников принимала ФИО95 при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.19, 57-58).

Собственником квартир №№ является ФИО96 в решении стоит подпись ФИО97., который в ходе судебного заседания пояснил, что участия в голосовании не принимал, подпись не ставил, при подсчете учтены площади двух квартир (л.д. 44-46, 132-134).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО98., участие в голосовании принимала ФИО99., при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры.

Собственник квартиры №№ ФИО100. проголосовала «против» вместе с тем, ее голос был учтен как положительный.

Собственником квартиры №№ является ФИО101., участие в голосовании принимал ФИО102. (л.д.18, 61-63).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО103., участие в голосовании принимала ФИО104 (л.д.64-66).

Собственником квартиры №№ является ФИО105 участие в голосовании принимал ФИО106. (л.д.39).

Собственником квартиры №№ является ФИО107В., участие в голосовании принимала ФИО108. (л.д. 18, 69-70).

Собственником квартиры №№ являются ФИО110 участие в голосовании принимала ФИО111 при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.40).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО112., участие в голосовании принимала ФИО113. от имени всех собственников, при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.41).

Собственником квартиры №№ является ФИО114 участие в голосовании приняла ФИО115

Собственниками квартиры №№ являются ФИО116 участие в голосовании от всех собственников приняла ФИО117 при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.42).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО118., участие в голосовании от имени всех собственников принимала ФИО119., при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.147).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО120., участие в голосовании принимала ФИО121., при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.71-72).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО122., участи в голосовании принимала ФИО123 при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.43).

Собственниками квартиры №№ являются ФИО124., участие в голосовании принимала ФИО125., при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры (л.д.73-74).

Сопоставив данные, указанные в бланке голосования, являющегося приложением к протоколу от 10.09.2019, с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, реестре собственников жилых помещений, подтверждающих принадлежность жилых помещений, и принимая отсутствие в материалах дела доверенностей, удостоверенных в установленном законом порядке на право участия в голосовании от имени собственников, суд приходит к выводу об исключении из числа принимавших участие в голосовании следующих квартир:

№№ площадью 52,6 кв.м,

№№ площадью 72,1 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 24,8 кв.м,

№№ площадью 33,0 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 25,1 кв.м,

№№ площадью 51,1 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 16,3 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 25,75 кв.м,

№№ площадью 68,5 кв.м,

№№ площадью 49,9 кв.м,

№№ – в размере 1/3 доли, что составляет 17,26 кв.м,

№№ площадью 32,4 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 24,75 кв.м,

№№ площадью 34,2 кв.м,

№№ площадью 51,7 кв.м,

№№ площадью 50,1 кв.м,

№№ площадью 35,0 кв.м,

№№ площадью 53,4 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 24,25 кв.м,

№№ – в размере 2/3 доли, что составляет 34,46 кв.м,

№№ площадью 34,1 кв.м,

№№ – в размере 3/4 доли, что составляет 44,94 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 33,1 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 24,35 кв.м,

№№ – в размере ? доли, что составляет 17.0 кв.м,

№№– в размере ? доли, что составляет 25,7 кв.м,

Общая площадь помещений собственников, подлежащих исключению составляет *** кв.м или 26,23% голосов.

Доводы представителей третьего лица ООО «Трайтек» о наличии у близких родственников и сособственников помещений права принимать участие в голосовании от имени всех собственников, являются ошибочным, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов кворум исчислялся с площади жилых и нежилых помещений равной 3624,7 кв.м и количества площади собственников, принявших участие в голосовании – 2766 кв.м. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь жилых и нежилых помещений, из которых следовало исходить при подсчете голосов равна 3644, 8 кв.м., а площади собственников проголосовавших исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости – 2709, 5 кв.м, соответственно кворум, указанный в протоколе рассчитан неверно и должен быть указан как 74, 33%.

Принимая во внимание, что судом исключены из числа принимавших в голосовании вышеназванные квартиры, число голосовавших на общем собрании составило: 48,1% (74,33% - 26,23%), что свидетельствует об отсутствии кворума и является самостоятельным основанием для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, Александровский район, пос. Балакирево, квартал Юго-Западный, д.6, оформленных протоколом от 10.09.2019 №1.

Учитывая изложенное, исковые требования Смирнова Н.Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 10.09.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителей ООО «Трайтек» об отсутствии у истца права на обращение в суд отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Под судебной защитой понимается субъективное право каждого на восстановление судом его нарушенных прав, при этом реализация данного права должна быть доступной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что истец являлся инициатором собрания, принимал в нем участие, голосовал за принятие решений поставленных на повестку дня, однако обращение в суд с данным иском и объяснения истца, данные им в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об обратном, что не может исключить отсутствие нарушения его прав и законных интересов.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Смирнова Н.Е.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова Николая Ефремовича к Федоровой Вере Николаевне, Худиной Татьяне Александровне, Дворяниновой Антонине Анатольевне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 10.09.2019 №№ недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом от 10.09.2019 №№.

Взыскать с Федоровой Веры Николаевны, Худиной Татьяны Александровн и Дворяниновой Антонины Анатольевны в пользу Смирнова Николая Ефремовича возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей по 100 (сто) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

Мотивированное решение составлено 23.01.2020.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-45/2020.