Решение по делу № 11-25/2011 от 25.02.2011

Дело № 11-25/2011

Определение

    30 марта 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Рыжовой Е.А.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зябловой Т.В. на решение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.02.2011 года по гражданскому делу по иску Бобровникова В.В. к Администрации Серпуховского района о признании права собственности,

Установил:

    Истец Бобровников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского района о признании за ним права собственности на пристройку литер А3 к жилому дому (часть №1) №7, расположенную по <адрес>

    Свои требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома <адрес>, кроме того владеет земельным участком общей площадью <данные изъяты> имеющим кадастровый номер <номер> и земельным участком, общей площадью <данные изъяты> имеющим кадастровый номер <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2010 году истцом к выделенной ему в собственность части жилого дома <адрес> была возведена без соответствующих разрешений пристройка, обозначенная в техническом паспорте жилого дома (часть №1) под литером А3. В связи с тем, что истец не получил разрешения на строительство, он не может зарегистрировать указанные объекты в установленном законом порядке.

    Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Третье лицо Зяблова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.02.2011 года исковые требования Бобровникова В.В. удовлетворены в полном объеме, за Бобровниковым В.В. признано право собственности на пристройку под литером А3 к жилому дому (часть №1) №7 по <адрес>

    Не согласившись с решением мирового судьи, третье лицо Зяблова Т.В. обжалует его. В своей жалобе она просит отменить решение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, ссылаясь на то, что в экспертном заключении не указаны нормы и правила при возведении пристройки от границ соседних участков. Нарушен Федеральный закон Российской Федерации о требованиях пожарной безопасности.

    Третье лицо Зяблова Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, так же просила отменить решение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата>. Пояснила, что экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства проводилась не качественно, при ее проведении должны быть выявлены нарушения при строительстве пристройки. На момент вынесения решения у нее не было документов подтверждающих нормы застройки, в связи с чем она указывала, что возражений против иска не имеет.

    Истец Бобровников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Рыжова Е.А.

    Представитель истца по доверенности Рыжова Е.А. (доверенность л.д. 88) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным, обоснованным, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Пояснила, что решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> жилой дом <адрес> был разделен между собственниками, а право общей долевой собственности прекращено. По указанному решению истцу в собственность была выделена фасадная часть жилого дома, состоящая из помещения площадью <данные изъяты> литере А. Право собственности на выделенную истцу часть жилого дома зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> имеющим кадастровый номер <номер> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены. К своей части жилого дома истец возвел пристройку, обозначенную в техническом паспорте жилого дома литер А3, с мансардным этажом. Из заключение отдела ОГПН по серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области от <дата> за <номер> следует, что отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристройки под литером А3 не выявлено. Кроме того при рассмотрении гражданского дела судом была назначена строительно – техническая экспертиза о соответствии требованиям СНиП возведенной пристройки литер А3 к части жилого дома <адрес> Из заключения экспертов ООО «Г...» от <дата> следует, что жилая пристройка литер А3 возведена в соответствии с пожарными и санитарными нормами. Возведение пристройки литер А3 не противоречит требованиям «Планировка и застройка городских и сельских поселений» ТСН ПЗП – 99 МО/ТСН 30-303-2000 МО, соответствует требованиям СНиП 30-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» по набору помещений, по высоте помещений. Местоположение возведенной пристройки литер А3 не оказывает негативного воздействия на соседние строения. Далее, из заключения экспертов следует, что в соответствии территориальными строительными нормами «Планировка и застройка городских и сельских поселений» ТСН ПЗП – 99 МО/ТСН 30-303-2000 МО приложение «Л» при блокированной части дома допускается на земельном участке площадью 300 кв.м. возведение жилого дома площадью до 240 кв.м. при коэффициенте застройки 0,3. Фактически на земельном участке площадью <данные изъяты> возведено строение площадью <данные изъяты> коэффициент застройки оставляет 40/351=0,11. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Е...Л.И. поддержала экспертное заключение. Показала, что Зяблова Т.В. не правильно истолковывает нормы СНиП. Пристройка возведена истцом к своей части дома и не затрагивает интересы других собственников. Пристройка лит. А3 представляет собой единое целое с частью жилого дома. Никаких нарушений при ее возведении не выявлено.

    Выслушав Зяблову Т.В., представителя истца Рыжову Е.А., эксперта Е...Л.И. проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного Бобровниковым В.В. иска.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый номер <номер>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10, 11).

Из сообщения федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата>, размещение индивидуального жилого дома не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (л.д. 24).

Согласно справки начальника ОГПН по Серпуховскому району отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристроек по лит. А, А3, не выявлено (л.д. 23).

Из справки отдела архитектуры и градостроительства Серпуховского муниципального района Московской области выдать заключение о наличии (отсутствии) нарушений строительных норм и правил по жилой пристройке под лит А3 по <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что данная постройка производилась без согласованного рабочего проекта (л.д. 35).

Согласно экспертного заключения ООО «Г...» жилая пристройка лит. А3 возведена в соответствии с требованиями СНиП 30-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Планировка и застройки городских и сельских поселений» ТСН ПЗП – 99 МО/ ТСН 30-303-2000 МО. Пристройка лит А3 возведена из строительных материалов широко применяемых в строительстве. Местоположение возведенной пристройки лит А3 не оказывает негативного воздействия на соседние строения (л.д. 41-47).

Оценивая доводы жалобы о том, что в экспертном заключении не указаны нормы и правила при возведении пристройки от границ земельных соседних участков и нарушен Федеральный закон Российской Федерации о требованиях пожарной безопасности, суд находит необоснованными.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возведение Бобровниковым В.В. жилой пристройки (лит А3) не нарушает охраняемых прав и интересов других собственников домовладения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.

Таким образом, решение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Бобровникова В.В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зябловой Т.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья:                    Е.Ж. Крутоус