Дело [суммы изъяты]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2019 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Реутовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Никулиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Отставнову А.Г., Отставнову Г.В., Отставновой С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Отставнова А.Г. к Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным условия договора и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2015г. Администрация г. Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Отставнову А.Г., Отставнову Г.В., Отставновой С.И. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 27.12.2000 г. <адрес> г. Новый Уренгой включена в муниципальную собственность. Квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Отставнов А.Г., который вселился в него на условиях договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в МВД РФ. После прекращения трудовых отношений с УВД г. Новый Уренгой ответчик и члены его семьи должны были освободить спорное жилое помещение, однако, они зарегистрированы в нем. Доступ в квартиру для обследования не предоставлен. Оснований для их дальнейшего проживания не имеется. Ответчикам было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, однако, они его не освободили. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника, который не может осуществить его дальнейшее распределение иным гражданам в установленном законом порядке. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения; снять Отставнова А.Г., Отставнову С.И., Отставнова Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02.03.2015 г. исковые требования Администрации г. Новый Уренгой были удовлетворены.
Определением суда от 28.02.2019 г. по заявлению ответчика Отставнова А.Г. заочное решение отменено в связи с его ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.
Не согласившись с исковыми требованиями, Отставнов А.Г. подал встречный иск, в котором просил признать недействительным п. 1.7 договора найма жилого помещения, предусматривающего предоставление жилого помещения на период трудовых отношений нанимателя с УВД г. Новый Уренгой и обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить ему отдельную квартиру на условиях социального найма с учетом членов его семьи – сына ФИО17 Никиты ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. по норме предоставления. В обоснование исковых требований указал, что условия п.1.7 Договора недействительны, т.к. не содержат конкретных сроков, а указывают в качестве срока лишь на период трудовых отношений. Данное условие незаконно, т.к. спорное жилое помещение не обладало признаками служебного, потому что не было отнесено к специализированному жилому фонду с соблюдением и в порядке, которые установлены Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. Пункт 4.1. не содержит согласованных сторонами условий о размере оплаты за жилое помещение как то предусмотрено ст. 682 ГК РФ, а содержит лишь ссылку на тарифы, установленные в соответствии с нормативно-правовыми актами, которыми устанавливаются тарифы для договоров социального найма. Для простого найма жилого помещения указанные условия не действительны, т.к. требуют установления конкретных размеров оплаты за жилье. Исходя из недействительности оспариваемых пунктов и толкования указанного договора о предоставлении истцу жилья, как высококвалифицированному специалисту УВД г. Новый Уренгой, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, следует, что жилье было предоставлено на условиях социального найма. На момент заключения договора и предоставления в пользование спорного жилого помещения, Администрация МО г. Новый Уренгой имела только жилищный фонд социального использования, соответственно по договору найма, либо по договору коммерческого найма жилье предоставляться не могло. Своими действиями, а именно, путем смены замков на входной двери в момент его временного отсутствия и преграждения доступа в данную квартиру Администрация МО г. Новый Уренгой нарушило его право на жилище. В настоящее время истец не имеет жилья и не может его получить из-за действий Администрации МО г. Новый Уренгой, в том числе в связи с тем, что после получения в 2000 г. спорной квартиры по договору коммерческого найма, в котором не было указано такое условие, как освобождение квартиры после прекращения трудовых отношений с УВД г. Новый Уренгой, истец был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. считался обеспеченным жильем. Поскольку истец проходил службу в ОВД, в том числе в УВД г. Новый Уренгой, имел стаж работы в ОВД свыше 10 лет, состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, то с учетом ст. 30 Закона «О милиции» имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация г. Новый Уренгой обязана была обеспечить его жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Администрации г. Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указала, что поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, на основании заочного решения Новоуренгойского городского суда от 2.03.15г. сняты с регистрационного учета, спорная квартира с 2016г. находится в пользовании другого нанимателя, которому распределена как служебное жилье, оснований для выселения ответчиков и снятии их с регистрационного учета не имеется. Просила признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Со встречным иском не согласилась, указав, что оснований для признания за Отставновым права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по месту жительства ни он, ни члены его семьи не стояли. Занимаемое им жилое помещение было предоставлено на условиях коммерческого найма, срок которого истец после прекращения им трудовых отношений.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Отставнов А.Г. с иском Администрации не согласился по основаниям, указанным им во встречном иске, просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным Администрацией г. Новый Уренгой, т.к. она обратилась в суд с иском 2.03.2015г., а трудовые отношения с УВД он прекратил 14.04.2008г.. На встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2000г. как сотруднику ОМВД г. Новый Уренгой, где он продолжал службу до 2008г.. После прекращения трудовых отношений он продолжал проживать в данном жилом помещении до 2014г. После того, как ему предложили работу в Краснодарском крае, он в феврале 2014г. выехал из спорной квартиры, закрыл ее и попросил своих знакомых оплачивать ЖКУ. В 2018г., приехав в г. Новый Уренгой по приглашению на работу. Он хотел зайти в свою квартиру, но обнаружил, что замок сменен. Он выяснил, что его выселили по иску администрации г. Новый Уренгой, а квартиру предоставили другому сотруднику. Он полагает, что в 2000г. Администрация г. Новый Уренгой должна была заключить с ним договор социального найма, а не коммерческого найма.
Ответчики по первоначальному иску Отставнов Г.В. и ФИО9 в судебном заседании возражений против исковых требований Администрации г. Новый Уренгой не высказали, заявив, что никогда не проживали в спорном жилом помещении как постоянные жильцы, были только прописаны в нем, поскольку нанимателем являлся их сын Отставнов А.Г.. В 2007г. они продали свою квартиру в г. Новый Уренгой и выехали на постоянное место жительства в Краснодарский край. В 2012г. они прописались в спорной квартире, чтобы иметь регистрацию в городе.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 27.12.2000 г. №924-р в состав собственности муниципального образования г. Новый Уренгой включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в целях обеспечения жилой площадью сотрудников органов внутренних дел (л.д. 12).
30.10.2000 г. Городским собранием муниципального образования г. Новый Уренгой ЯНАО рассмотрены предложения по обеспечению жильем высококвалифицированных специалистов УВД г. Новый Уренгой, занимающихся противодействием злоупотреблению алкоголем, токсическими веществами, наркотиками и их незаконному обороту и принято Решение №152, которым Администрации г. Новый Уренгой поручено разработать и представить на очередное заседании проект Положения о порядке предоставления жилых помещений по договорам коммерческого найма; приобрести в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления по договору коммерческого найма вышеуказанным специалистам-сотрудникам органов внутренних дел г. Новый Уренгой (л.д. 9-10).
Письмом и.о. мэра г. Новый Уренгой от 06.12.2000 г. №1774 г. в адрес начальника УВД г. Новый Уренгой сообщено о выделении квартир, в том числе, спорной <адрес> <адрес> для обеспечения жилой площадью высококвалифицированных специалистов отдела борьбы с незаконным оборотом наркотиков, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 31).
Решением жилищно-бытовой комиссии УВД г. Новый Уренгой от 27.12.2000 г. по договору коммерческого найма спорная квартира была выделена Отставнову А.Г., работающему оперуполномоченным ОБНОН УВД г. Новый Уренгой с 30.04.1997 г. (л.д. 32-34, 35).
Из справки о зарегистрированных и поквартирной карточки, следует, что договор найма №99 на спорное жилое помещение был заключен с Отставновым А.Г. 27.12.2003 г. (л.д. 14, 15).
17.08.2004 г. Отставнов А.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, Отставнов Г.В. и Отставнова С.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении 20.01.2012 г. (л.д. 14, 15).
14.04.2008 г. Отставнов А.Г. уволен из УВД по МО г. Новый Уренгой по п.«в» ст. 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона РФ «О милиции», выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 14 лет 07 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 09 дней (л.д. 36).
13.08.2014 г. начальник ОМВД России по г. Новый Уренгой обратился в Администрацию г. Новый Уренгой с целью решения вопроса о выселении из спорного жилого помещения Отставнова А.Г., уволенного из ОВД РФ (л.д. 13).
Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, между сторонами спора: наймодателем -собственником спорного жилого помещения муниципальным образованием г. Новый Уренгой и нанимателем - Отставновым А.Г., был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения - однокомнатной <адрес> (л.д. 9-10, 12, 14, 15, 31, 32-34).
При этом, ответчик по первоначальному истцу Отставнов А.Г. оспаривая п. 1.7 договора найма жилого помещения № 99 от 27.12.2003 г., в подтверждение обстоятельств заключенного договора не приобщает его к материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответа ОМВД России по г. Новый Уренгой от 09.12.2014 г., служебной записки Администрации г. Новый Уренгой от 11.11.2014 г. копия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО10 отсутствует (л.д. 22-23).
Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлен предмет спора, то в удовлетворении требований ФИО10 о признании недействительным п. 1.7 договора найма жилого помещения №99 от 27.12.2003 г. следует отказать.
В распоряжении суда имеется договор коммерческого найма жилого помещения № 29 от 27.12.2000 г., приобщенный к материалам гражданского дела № 2-1411/2009 по иску Отставнова А.Г. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении найма.
Согласно условий данного Договора, срок его действия – 1 год без права приватизации жилого помещения ( п.1.8 Договора).
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях: в том числе, не внесения Нанимателем платы за помещение за 6 месяцев, а также, в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. ( п.3.3 Договора)
В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Собственником спорного жилого помещения с 2000 г. являлась Администрация г. Новый Уренгой, которой в силу ст. 15, ст. 50, ст. 51 ЖК РСФСР принадлежало право распределения жилых помещений по договору найма.
В судебном заседании установлено, что Отставнов А.Г. и члены его семьи пользовались спорной квартирой на условиях договора коммерческого найма жилого помещения № 29 заключенного с ним Администрацией г. Новый Уренгой 27.12.2000 г. сроком на один год.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до вступления ЖК РФ, то есть до 01 марта 2005 года, права и обязанности сторон договора найма жилого помещения урегулированы главой 35 ГК РФ.
Поскольку договор коммерческого найма жилого помещения не признан в установленном порядке недействительным, каких-либо оснований полагать о ничтожности сделки, не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Частью 1 ст. 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно Положению о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и порядке предоставления жилых помещений на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденному постановлением мэра г. Новый Уренгой от 09.02.2004 г. №24, договор найма жилого помещения заключается на срок не более пяти лет (долгосрочный наем) или на срок до одного года (краткосрочный наем), а также на период трудовых отношений в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Положением; срок, на который заключается договор, определяется Мэром города Новый Уренгой; если срок договором найма не определен, то договор считается заключенным на 5 лет (п. 4.3.4).
Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, из представленных суду письменных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами спора был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения на период работы ответчика Отставнова А.Г. в ОВД г. Новый Уренгой. Данные обстоятельства не оспариваются.
Соответственно, обязательства сторон по договору найма прекращаются в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком по первоначальному иску.
Таким образом, с момента прекращения трудовых отношений между ОВД г. Новый Уренгой и ответчиком по первоначальному иску 14.04.2008 г. договор найма прекратил свое действие, и, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и у него и членов его семьи возникает обязанность по освобождению жилого помещения.
То обстоятельство, что Собственник жилого помещения, а также его Наймодатель не обратился в суд с настоящим иском сразу же после прекращения ответчиком трудовых отношений с ОМВД РФ, не может влиять на права сторон, поскольку не порождает у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением и не порождает у истца обязанности по заключению с ним договора на предоставление жилого помещения в бессрочное пользование.
Доводы ответчика Отставнова А.Г. о том, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку Администрация г. Новый Уренгой чинит ему в этом препятствия путем смены входных замков, в судебном заседании не подтвердились.
Из пояснений ответчика (встречного истца) Отставнова А.Г. следует, что с февраля 2014г. в спорном жилом помещении ни он, ни члены его семьи не проживают. Ответчики Отставновы Г.В. и С.И. также подтвердили факт своего непроживания в спорном жилом помещении. При этом Отставнов А.Г. пояснил, что выезд из спорного жилого помещения был добровольным в связи с переездом к новому месту работы.
Из копий актов обследования спорного жилого помещения от 13.09.2014 г., от 15.11.2014 г., от 22.11.2014 г. следует, что доступ в него не предоставлен (л.д. 16-18). Следовательно, собственник жилого помещения на указанный период времени не имел возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе менять замки на входных дверях.
15.12.2014 г. в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 19-21).
Из представленных суду документов следует, что ответчики зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу: <адрес>: ФИО11 и ФИО12 – с 05.10.2012, ФИО13 - с 18.03.2014.
Как следует из пояснений встречного истца ФИО10, впервые после добровольного выезда из спорного жилого помещения в феврале 2014г. он приехал в г. Новый Уренгой только весной 2018г., т.е. через 4 года.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 4.02.2015г. по гражданскому делу №2-350/2015г. удовлетворены требования ООО «Сити Сервис» к ФИО10, Отставнову Г.В. и Отставновой С.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 1.01.2014г. по 30.11.2014г. в сумме 52 824 руб.87 коп. и пени в размере 2417, 74 руб..
Определением Новоуренгойского городского суда от 28.02.2019г. данное решение суда отменено по заявлению Отставнова А.Г., в котором он указал, что с марта 2018г. он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.
Факт неоплаты коммунальных услуг Отставновым А.Г. в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был добровольным, препятствий в проживании им не чинилось, оплата ЖКУ ими не производилась в течение длительного времени ( с 1.01.2014г. по настоящее время), следует признать, что выезд ответчиков был не временным, а постоянным.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков по первоначальному иску прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика Отставнова А.Г. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. № 177-О-О, взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения в лице Администрации г. Новый Уренгой вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает, что первоначальный истец не пропустил срок исковой давности.
Далее, рассматривая встречные требования Отставнова А.Г. к Администрации г. Новый Уренгой об обязании предоставить отдельную квартиру на условиях договора социального найма, согласно установленных норм жилой площади на одного человека суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с положениями статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет указанных граждан осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Как установлено в судебном заседании встречный Истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в Администрации г. Новый Уренгой не стояли и не стоят, малоимущими не признавались.
Таким образом, законных оснований для признания за встречным истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и для заключения с ним договора социального найма не усматривается.
Доводы встречного Истца о том, что он должен был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма как сотрудник милиции в соответствии с Законом « О Милиции», суд признает не состоятельными.
Часть 1 ст. 30 Закона РФ от 18.04. 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по предоставлению ответчику жилого помещения) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Положения ст. 30 Закона «О милиции» в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Отставнов А.Г. был обеспечен жилой площадью на время трудовых отношений жилым помещением коммерческого найма. Данный договор им оспорен не был.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2-3140/2009г., Решение Новоуренгойского городского суда от 13 мая 2009г. о признании за ФИО10 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма было отменено Определением кассационной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.09.2009г. и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела иск Отставнова А.Г. был оставлен без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.
Следовательно, встречный истец не был заинтересован в разрешении его спора по существу.
Кроме того, из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 21.01.2016 г. № 36-р <адрес> в г. Новый Уренгой включена в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесена к жилым помещениям в общежитии (л.д. 84).
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 05.02.2016 г. № 110-рз <адрес> в г. Новый Уренгой распределена заместителю главного бухгалтера ОМВД России по г. Новый Уренгой Наймановой Л.А. на состав семьи из 2 человек, включая сына ФИО23. (л.д. 90-91).
08.02.2016 г. между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой и ФИО22 заключен договор найма жилого помещения в общежитии – <адрес> в г. Новый Уренгой.
Поскольку спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к специализированному жилищному фонду и распределено для проживания иным лицам, оно не может выступать объектом правоотношений по социальному найму, в том числе, и по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Отставнова А.Г. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Отставнова А.Г., Отставнова Г.В., Отставнову С.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В удовлетворении встречного иска Отставнова А.Г. к Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным условия договора и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья: Т.Е. Серова