Решение по делу № 2-4301/2017 от 19.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Митцубиси Лансер» регистрационный знак А143ТА134rus причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СН «Хоска» страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ гола, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, при этом выплата не произведена.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в АНОЭ «Медведица», согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 264 700 рублей.

С претензией, ФИО6 обратилась СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 264 700 рублей, расходы по оплает услуг эвакуатора 6550 рублей, стоимость услуг независимой оценки 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению документов 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 1041 рубль, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

    Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Митцубиси Лансер» регистрационный знак А143ТА134rus причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СН «Хоска» страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ гола, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, при этом выплата не произведена.

В связи с таким отказом страховщика в выплате, истцом организована независимая оценка ущерба, соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В силу п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которая, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так, с целью определения размера ущерба, истец обратилась в АНОЭ «Медведица», согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 264 700 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика, судом назначена и ООО «Анвальт-Эксперт» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 142 200 рублей.

Не доверять выполненному и ООО «Анвальт-Эксперт» заключению оснований не имеется, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, стороны не представили.

В связи с чем, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает вышеуказанное экспертное заключение.

Так, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО, в размере 142 200 рублей, отказывая во взыскании в части, на сумму 122 500 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

    Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 6500 рублей.

Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расходами на оплату услуг эвакуатора 6 550 рублей, почтовых услуг по отправлению заявления в размере 400 рублей, по нотариальному удостоверению документов 450 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф, в размере 74 800 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, суду со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по отправлению претензии в размере 500 рублей, и по отправлению согласования осмотра 141 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг,. истцом оплачены услуги ФИО9 в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 4444 рубля.

По основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 142 200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 6550 рублей, стоимость услуг независимой оценки 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению документов 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 1041 рубль, штраф в размере 74 800 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 4444 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья                  В.Е. Исайкина