Решение по делу № 2-336/2021 от 11.05.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000920-34

Дело № 2-336/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леккоевой Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Леккоевой Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму .... руб. под .... % годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. хх.хх.хх г. ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником ФИО1 является Леккоева Ю.Г. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, взыскать с Леккоевой Ю.Г. как с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 53 273,05 руб., из которых: 36 399,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16 873,40 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 7798,19 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От представителя истца Кобринец С.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание ответчик Леккоева Ю.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена. В представленных возражения просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием задолженности.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке наследования.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом подсудности, определенным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как видно, из текста искового заявления истец обращается в суд с иском к Леккоевой Ю.Г. как к наследнику принявшему наследство после смерти ФИО1, с которой у истца заключен кредитный договор.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей хх.хх.хх г., осталось наследственное имущество. Наследником по завещанию является Леккоева Ю.Г., которой хх.хх.хх г. нотариусом .... нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме Леккоевой Ю.Г., наследниками первой очереди являются супруг наследодателя - ФИО2 и дочери ФИО3, ФИО4 ФИО2 от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, отказался. ФИО3, ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Соответственно, оснований для применения правила ч. 2 ст. 30 ГПК РФ не имеется.

При подаче искового заявления истцом указано место жительства ответчика Леккоевой Ю.Г. – .....

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ...., Леккоева Ю.Г., хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения данного дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован в ...., что свидетельствует о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леккоевой Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по адресу: 185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья     Е.В. Забродина