Решение по делу № 2-6862/2023 от 28.08.2023

Дело №                                                                                    г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Неефдове Н.В.,

у частием ответчика Надеждина Д.В., третьего лица- Надеждина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Левашовой ЕС к Надеждину ДВ об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Левашова Е.С. обратилась в суд с иском к Надеждину Д.В. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству в пользу Корниловой В.С., мотивируя тем, что он задолженность не погашает, доходов не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Левашова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

    Ответчик Надеждин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему и брату Надеждину Е.В. в равных долях. Он проживает в квартире с супругой, дочерью и отцом. Эта квартира является единственным местом жительства его семьи. В ноябре 2023г. он устроил на работу. У него в собственности имеется 1/4 доля комнаты по адресу: <адрес>, ком. №, которая приобретена за счет заемных средств, погашенных средствами материнского капитала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Надеждин Е.В. в судебном заседании указал, что у него не имеется денежных средств, чтобы выкупить у ответчика 1/2 долю квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Корнилова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № от 28.09.2020 о взыскании денежных средств в размере 970000 руб. с Надеждина Д.В. на основании исполнительного листа № от 09.09.2020, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по приговору от 15.06.2020. Взыскателем по исполнительному производству является Корнилова В.С. Остаток задолженности составляет 912923,72 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована 1/2 доля квартиры общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником 1/2 доли которой является Надеждин Е.В.

Ответчик указал, что в квартире зарегистрирован он, его брат и отец. Он проживает в квартире с супругой, несовершеннолетней дочерью и отцом. Эта квартира является единственным местом жительства его семьи.

Ответчиком суду представлен трудовой договор, заключенный между Надеждиным Д.В. и <данные изъяты> от 20.11.2023.

Автотранспорт за ответчиком не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля комнаты кадастровый № по адресу: <адрес>, ком. № в отношении комнаты зарегистрирована ипотека. Однако Надеждин Д.В. пояснил, что комната была приобретена по договору купли-продажи за счет заемных средств, погашенных средствами материнского капитала в полном объеме.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на квартиру не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что у ответчика в собственности имеется 1/4 доля комнаты, за счет стоимости которой могут быть исполнены (или исполнены частично) требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Левашовой ЕС к Надеждину ДВ (<данные изъяты>) об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                          п/п                                            О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                            О.Н. Юрова