Решение от 07.10.2024 по делу № 12-326/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-326/2024

76RS0017-01-2024-001316-74

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 07 октября 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием защитника по доверенности Круглова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПРЕСТИЖ» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от 17.04.2024 № 10671240417000000134 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева А.О. от 17.04.2024 ООО «ПРЕСТИЖ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ПРЕСТИЖ» Попов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании ООО «НОРДТРЕЙД».

В судебном заседании защитник Круглов А.Л. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Круглова А.Л., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 17.04.2024 следует, что 02.04.2024 в 17:12:36 по адресу: 37 км 907 м а/д Тутаев-Шопша, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством МАЗ 544028 544028, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства» согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось№ на 44,9% (0,898т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,898т, при нормативной 2т. В соответствии с п. 6 акта № специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки МАЗ 544028 544028, государственный регистрационный знак №, по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша км 37+907 м, <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ПРЕСТИЖ», дата регистрации: 26.05.2008, адрес регистрации:161300, Вологодская область, Тотемский район, г. Тотьма, ул. Советская, 54, ИНН:3518007988, ОГРН: 1083535000328.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - комплекс фото видео фиксации СВК-2-Р (М)ВС, зав. номер №-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/07-08-2023/268337434, поверка действительна до 06.08.2024.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ПРЕСТИЖ» представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 544028, государственный регистрационный знак №, из которого видно, что собственником ТС является ООО «ПРЕСТИЖ»; страховой полис на ТС МАЗ 544028, государственный регистрационный знак №; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРЕСТИЖ» и ООО <данные изъяты>»; квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых видно, что ООО «<данные изъяты>» произведена оплата ООО «ПРЕСТИЖ» по договору аренды т/с от ДД.ММ.ГГГГ за марта и апрель 2024 года; договор возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ООО «<данные изъяты> заключен договор с ФИО6 заключен договор на оказание услуг по управления автомобилем заказчика; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРДТРЕЙД» на автомобиль МАЗ 544028, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6; товарно-транспортная накладная от 01.04.2024.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «ПРЕСТИЖ» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства МАЗ 544028 544028, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 02 апреля 2024 г. являлось иное юридическое лицо.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ООО «ПРЕСТИЖ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № 10671240417000000134 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░