Решение по делу № 2-1015/2022 от 26.09.2022

44RS0026-01-2022-001550-51

(№ 2-1015/2022)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г.                                                                                                          г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Адельфинскому А.А. и Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с иском к Адельфинскому А.А. и Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.02.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и Адельфинским А.А. заключен кредитный договор № 1855346-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 185 524,02 руб. под 14,90 % годовых на срок до 03.03.2025 на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 29.02.2020 между банком и Адельфинским А.А. был заключен договор залога транспортного средства № 1855346/01-фз. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Адельфинский А.А. свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 137 312,13 руб., из которых долг по погашению кредита – 127 643,65 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9 668,48 руб. Кроме того, Адельфинский А.А. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль ответчику Корнилову А.А., который в настоящее время является новым собственником залогового автомобиля. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 2020-004-5263600525). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Корнилов А.А. мог ознакомиться с данными сведениями. Просили взыскать с Адельфинского А.А. задолженность по кредитному договору в размере 137 312,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 946,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252 200 руб., взыскать с Корнилова А.А. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Адельфинский А.А. и Корнилов А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, мотивированного возражения против иска не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.02.2020 ООО «Русфинанс банк» и Адельфинский А.А. заключили договор потребительского кредита № 1855346-Ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 185 524,02 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, до 03.03.2025.

В соответствии с п. 6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4 410 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (п. 11 договора).

В п. 10 договора указано, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Адельфинский А.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. В подтверждение этому суду представлен расчет задолженности, где отражены поступления денежных средств, их списание. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика 28.06.2022 года Банк направлял Заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору № 1855346-Ф от 29.02.2020.

Задолженность Адельфинского А.А. перед истцом ПАО РОСБАНК составляет 137 312,13 руб., из которых долг по погашению кредита – 127 643,65 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9 668,48 руб.

Доказательства, опровергающие представленный расчет либо иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Адельфинский А.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Адельфинского А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 137 312,13 руб.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиком при исполнении данного решения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.02.2020 ООО «Русфинанс Банк» и Адельфинский А.А. 29.02.2020 заключили договор залога № 1855346/01-ФЗ. Предметом залога по данному договору является транспортное средство: <данные изъяты>.

Адельфинский А.А. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль ответчику Корнилову А.А., который в настоящее время является новым собственником залогового автомобиля с 16.03.2021, что следует из карточки учета транспортного средства.

Таким образом, Адельфинский А.А. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 2020-004-5263600525).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно ответу Президента Костромской областной нотариальной палаты от 29.09.2022 (л.д. 89), по просьбе любого лица любой нотариус, независимо от места жительства залогодателя, залогодержателя, от места расположения, регистрации или учета транспортного средства выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, включая сведения о залоге движимого имущества. Возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивается по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя- физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). В реестре уведомлений действительно имеется запись об уведомлении о возникновении залога автомобиля <данные изъяты>, залогодатель Адельфинский А.А. Уведомлению присвоен 02.03.2020 номер 2020-004-526360-525.

При должной осмотрительности покупатель Корнилов А.А., приобретший автомобиль на основании Договора от 16.03.2021, имел возможность убедиться, что транспортное средство находится в залоге у банка.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 198 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно истории всех погашений по кредитному договору, платежи заемщиком не вносились после марта 2022 г. Основания для обращения взыскания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, имеются.

Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ.

При определении начальной продажной цены суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 6 946,24 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 946,24 руб. подтверждены платежными поручениями № 034444 и № 034421 от 08.09.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины с Адельфинского А.А. в размере 3 946,24 руб., с Корнилова А.А. в размере 6 000 руб.

    В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчики, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г.Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Адельфинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 1855346-ф от 29.02.2020 года в размере 137 312,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,24 руб., а всего 141 258 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, автомобиль – <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Корнилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Д.Д. Гаевый