Решение по делу № 2-153/2018 от 30.01.2018

8

Дело № 2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 05 марта 2018

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Антипова А.А.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области к Андриященко ФИО10, Артемьевой ФИО11, Дубскому ФИО12, Асановой ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с исковым заявлением, просит Взыскать солидарно с Асановой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубского ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артемьевой ФИО16 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андриященко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 237 рублей 05 копеек.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.10.2017 по делу №2-490/2017 удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского, в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к Андриященко A.M., Артемьевой Т.М„ Дубскому А.В., Асановой Т.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 374 093 рублей 50 копеек.

Как следует из вышеприведенного решения суда, постановлениями по уголовному делу было установлено, что Асанова Т.С, Дубский А.В., Артемьева Т.М., Андриященко A.M. группой лиц по предварительной договорённости между собой, действуя совместно и согласованно в период времени с мая 2012 года по 03.09.2012 года в Кемеровской области, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитили чужое имущество-денежные средства в сумме 374 093 рубля 50 копеек при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 374 093 рубля 50 копеек.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с Андриященко A.M., Артемьевой Т.М„ Дубского А.В., Асановой Т.С. в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области должны быть взысканы проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2012 по 30.01.2018, то есть на день подачи настоящего искового заявления.

При этом порядок определения размера процентов за пользование Асановой Т.С, Дубским А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. чужими денежными средствами был различным в соответствующие периоды времени.

В период до 01.06.2015 в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в первоначальной редакции размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №315-Ф3 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период с 01.08.2016 по настоящее время согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с Асановой Т.С, Дубского А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по правилам, действовавшим в соответствующие периоды времени.

Согласно расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Асановой Т.С., Дубского А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. по состоянию на момент предъявления иска - 30.01.2018 составила 186 237 рублей 05 копеек.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, похищенные Асановой Т.С., Дубским А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы солидарно с указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда, находятся в собственности Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратится в суд о взыскании данных средств с виновных лиц.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в возмещение ущерба, причиненного преступлением, при вынесении судебного решения по иску прокурора подлежат зачислению в доход федерального бюджета, администратором данного вида доходов выступает Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по области.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Андриященко А.М., Артемьева Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам их регистрации. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения отправлены отправителю обратно в связи с отсутствием адресата по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчики Дубский А.В., Асанова Т.С. в судебное заседание также не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, судебные извещения отправлены отправителю обратно в связи с истечением сроков хранения.

Представитель ответчиков Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. адвокат Разумовская Л.А., действующая по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, представитель третьего лица по делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Березовского городского суда Кемеровской области суда от 29.04.2015 уголовное дело по обвинению Асановой Т.С. по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии.

Постановлениями Березовского городского суда Кемеровской области от 14.10.2015 уголовное дело по обвинению Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов вследствие акта об амнистии.

Таким образом, уголовное дело в отношении Асановой Т.С., Андриященко А.М., Артемьевой Т.М. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 06.10.2016 Дубский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Вышеприведенными судебными актами установлено, что Дубский А.В., Андриященко А.М., АртемьеваТ.М., Асанова Т.С. и неустановленное следствием лицо совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: совместно и согласованно Дубский А.В., Андриященко А.М., АртемьеваТ.М., Асанова Т.С. и неустановленное следствием лицо в период времени с мая 2012 года по 03.09.2012 в Кемеровской области, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области (далее по тексту ГУ УПРФ в г. Березовском Кемеровской области) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии обстоятельств – приобретении жилого помещения на средства целевого займа, предоставленного ООО «Конструктор», наступление которых согласно части 3 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»от 29.12.2006 № 256-ФЗ (в редакциях Федеральных законов от 25.12.2008 №288-ФЗ, от 28.07.2010 №241-ФЗ, далее по тексту ФЗ №256 от 29.12.2006), постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, являются необходимыми и обязательными для получения права на распоряжение материнским (семейного) капиталом по направлению «улучшение жилищных условий», перечислению средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала для погашения займа, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 374 093 рублей 50 копеек при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала Асановой Т.С. из бюджета Пенсионного фонда РФ, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму 374 093 рублей 50 копеек.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено и в соответствии со ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежит, что Дубский А.В., Андриященко А.М., АртемьеваТ.М. и Асанова Т.С. совместными действиями причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области в крупном размере на сумму 374 093 рублей 50 копеек.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) должны быть взысканы проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2012 по 30.01.2018, т.е. на день подачи настоящего искового заявления в суд.

При этом, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, ущерб причинен совместными и согласованными действиями ответчиков, следовательно, в соответствии со ст.1080 ГК РФ они отвечают перед потерпевшим солидарно. Оснований для возложения на ответчиков ответственности в долях суд не усматривает.

При этом порядок определения размера процентов за пользование Асановой Т.С, Дубским А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. чужими денежными средствами был различным в соответствующие периоды времени.

В период до 01.06.2015 в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в первоначальной редакции размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №315-Ф3 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В период с 01.08.2016 по настоящее время согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с Асановой Т.С, Дубского А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по правилам, действовавшим в соответствующие периоды времени.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Асановой Т.С., Дубского А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. по состоянию на момент предъявления иска - 30.01.2018 составила 186 237 рублей 05 копеек.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 237 рублей 05 копеек должны быть взысканы с Асановой Т.С., Дубским А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко A.M. солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда, находятся в собственности Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратится в суд о взыскании данных средств с виновных лиц.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в возмещение ущерба, причиненного преступлением, при вынесении судебного решения по иску прокурора подлежат зачислению в доход федерального бюджета, администратором данного вида доходов выступает Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по области.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков Асановой Т.С., Дубского А.В., Артемьевой Т.М., Андриященко А.М. солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4924 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Асановой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубского ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артемьевой ФИО20 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андриященко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход федерального бюджета в лице Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 237 рублей 05 копеек.

Взыскать с Асановой ФИО22, Дубского ФИО23, Артемьевой ФИО24 ФИО24, Андриященко ФИО25 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4924 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2018