Решение по делу № 1-83/2020 от 16.04.2020

                                                                                                                            Дело № 1-83/2020г.

(,,,)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                                 05 июня 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого Павлова С.П.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова С. П., (,,,) судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом (,,,) по части 2 статьи 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

        - ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом Республики Карелия по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Павлов С.П. совершил кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Павлов С.П., в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, взломав металлическим прутом запорное устройство, незаконно проник в (,,,) и (,,,), из корыстных побуждений, похитил оттуда денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами Павлов С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов С.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника, Павлов С.П. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чепиков Е.А., защитник Коршунова Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Павлов С.П. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Павлова С. П. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    О значительности для потерпевшей причинённого ущерба свидетельствует размер похищенных денежных средств и его соотношение с доходами потерпевшей, единственным источником которых является пенсия по старости в размере 7285 рублей 84 копейки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства Павлов С.П. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенное, суд считает, что справедливым наказанием для Павлова С.П. является лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости.

Оснований для условного осуждения не имеется в силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания Павлову С.П., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Павлова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Павлову С.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Павлову С.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Павлова С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два конверта со следами пальцев рук и конверт со следами взлома, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, справку о размере пенсии потерпевшей – хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий