Решение по делу № 8Г-15703/2023 [88-20119/2023] от 14.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 47RS0009-01-2021-003240-59

№ 88-20119/2023

№ 2-715/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Белинской С.В., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2022 по иску Аверьянова Рауля Витальевича, Андрущука Станислава Павловича, Качкова Владимира Ивановича Лопырева Олега Владимировича, Метлицкого Алексея Владимировича, Федяшкина Вячеслава Алексеевича к водному гаражно-строительному потребительского кооператива «Ладожец» имени Д. Федорова о признании решений собраний недействительными

по кассационной жалобе водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» имени Д. Федорова на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И., Лопырев О.В., Метлицкий А.В., Федяшкин В.А. обратились с иском к водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» имени                   Д. Федорова (далее - ВГСПК «Ладожец» имени Д. Федорова), в котором просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ВГСПК «Ладожец», проведенном с 15 мая 2021 г. по               29 мая 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 15 мая 2021 г. по 29 мая 2021 г. руководством ВГСПК «Ладожец» имени                   Д. Федорова было инициировано общее собрание членов кооператива в очно-заочной форме. Полагая, что собрание проведено с нарушением порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума, решениями данного собрания нарушены их права, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ватутин Ф.И., Панько С.В., Шпилева А.О., Чуфаров С.А.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от        14 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания членов ВГСПК «Ладожец» имени Д. Федорова, проведенного с 15 мая 2021 г. по 29 мая 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ВГСПК «Ладожец» имени Д. Федорова – Абарина И.В. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Лопырева О.В., Федяшкина В.А. –      Лемешев Ф.С., возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на нее.

    Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения истцов, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, ВГСПК «Ладожец» имени Д. Федорова расположен по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 ноября 2002 г.

Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И., Лопырев О.В., Метлицкий А.В., Федяшкин В.А. являются членами ВГСПК «Ладожец» имени Д. Федорова.

На внеочередном общем собрании членов кооператива, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15 мая 2021 г. по 29 мая 2021 г., приняты следующие решения: избран председатель и секретарь собрания; определено общее количество членов кооператива - 144 человека; утвержден реестр членов кооператива; определены документы, подтверждающие членство в кооперативе: членский билет установленного образца; выбрано правление; избран председатель правления; приняты в члены кооператива 51 человек; исключены выбывшие члены кооператива (69 человек); внесены изменения в учредительные документы в части юридического адреса кооператива; утвержден договор аренды нежилого помещения и новый юридический адрес; утверждена новая редакция Устава; утвержден размер членских взносов; утвержден отчет правления о проделанной работе; утвержден оттиск печати; утверждены условия будущего договора услуг; утвержден порядок проведения общих собраний.

В вышеназванном протоколе указано, что общее количество членов кооператива на момент проведения собрания составляет 144 человека, количество лиц, принявших участие в голосовании, составляет 105 человек, что свидетельствует о наличии кворума 72,92 %.

В протоколе общего собрания от 8 июня 2021 г. указано, что принято к подсчету 105 бюллетеней.

    Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года по гражданскому делу № по иску Андрущука С.П., Качкова В.И., Лопырева О.В., Метлицкого А.В., Михалевского И.В., Федяшкина В.А. к ВГСПК «Ладожец» о признании незаконными всех решений общего собрания от 21 июля 2020 г., численный состав кооператива по состоянию на 21 июля 2020 г. определен в количестве 253 членов.

После указанной даты численный состав кооператива не корректировался.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 15), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.3 - 181.5), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что при подсчете численного состава кооператива по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания необходимо брать за основу численный состав кооператива - 253 человека, исключить 58 человек, указанных в вышеприведенном решении, поскольку при рассмотрении Кировским городским судом Ленинградской области дела № 2-144/2021 установлено, что они не являлись членами кооператива, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решений собраний недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-144/2021 судом были исследованы и оценены обстоятельства, связанные с установлением количества членов кооператива, то есть, в том числе те, на которых ответчик основывает свои возражения в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые ранее судебные акты по делу № не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения и определения судов нижестоящих инстанций, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о противоречии решения Кировского городского суда от 4 февраля 2021 г. по делу № 2-80/2021 решению суда по делу № 2-144/2021, являются несостоятельными, поскольку в деле № 2-80/2021, которое, с учетом доводов апелляционной жалобы, было истребовано и изучено судом апелляционной инстанции, оспаривалось решение общего собрания от 12 мая 2020 г., и, соответственно, исследовался реестр членов кооператива на эту дату. При этом, предметом рассмотрения спора по делу № 2-144/2021 являлась проверка законности общего собрания членов кооператива, имевшего место 21 июля 2020 г., то есть, более позднего по отношению к собранию от 12 мая 2020 г., следовательно, на собрании      21 июля 2020 г. имелась более достоверная информация относительно количества членов кооператива, по сравнению с собранием 12 мая 2020 г., на которое ссылается заявитель кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от           14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи