Решение от 18.07.2023 по делу № 2-259/2023 (2-3267/2022;) от 27.04.2022

Дело №2-259/2023

УИД 21RS0025-01-2022-002835-25

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Ратниковой А.И. – адвоката Ратникова Е.А. (действующего на основании удостоверения №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой А. И. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконными приказа об объявлении простоя, дополнении к нему, взыскании разницы в среднем заработке за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    установил:

Ратникова А.И. обратилась в суд иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, БУ «БСМП», Учреждение) о признании незаконными приказа об объявлении простоя, дополнении к нему, взыскании разницы в среднем заработке за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что Ратникова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ратникова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена <данные изъяты> до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении штата работников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ратниковой А.И., <данные изъяты>, объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в приказ об объявлении простоя был дополнен пункт «без обязанности нахождения на рабочем месте».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» трудовой договор с Ратниковой А.И., <данные изъяты>, был прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Впоследствии решением суда истица восстановлена в должности <данные изъяты> БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Ратниковой А.И. снова было вручено уведомление о сокращении штата работников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» трудовой договор с работником был прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истица утверждает, что приказ об объявлении простоя был издан в период организационно - штатных мероприятий по сокращению численности работников и действия предупреждения об увольнении по сокращению штата, что противоречит требованиям ТК РФ, в связи с чем данный приказ является незаконным.

Не соглашаясь с приказами об объявлении простоя и дополнении к нему, истица обратилась в суд с настоящим иском. При этом она указала, что в приказе об объявлении простоя не указаны основания, причины, виновник простоя, не отмечен период объявления простоя, в связи с чем данный приказ является незаконным.

На основании изложенного истица Ратникова А.И., с учетом уточнений, просит суд:

- признать незаконными и отменить приказы БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя»;

- взыскать с БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу истицы разницу в заработной плате за период нахождения в простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 288, 55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебное заседание истица Ратникова А.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы - адвокат Ратников Е.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. В адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования не признает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, явку представителей в суд не обеспечили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Ратниковой А.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому работник была принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» Ратникова А.И. была переведена <данные изъяты> до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» и Ратникова А.И. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения была переведена в терапевтическое отделение № на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» Ратникова А.И. была переведена <данные изъяты> постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» и Ратникова А.И. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в физиотерапевтическое отделение на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» Ратникова А.И. была переведена <данные изъяты> до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» и Ратникова А.И. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения была переведена в терапевтическое отделение № на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» с Ратниковой А.И. был заключен трудовой договор, согласно которому Ратникова А.И. была принята на должность <данные изъяты> на 0,25 ставку в терапевтическое отделение № по совместительству на определенный срок до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Ратниковой А.И. было вручено уведомление о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом БУ «БСМП» № терапевтическое отделение № решено закрыть.

ДД.ММ.ГГГГ Ратниковой А.И. было вручено уведомление о сокращении штата работников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ратниковой А.И., <данные изъяты>, объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение: дополнен пункт 1: «без обязанности нахождения на рабочем месте».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» трудовой договор с Ратниковой А.И., <данные изъяты>, был прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ратниковой А. И. с должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики незаконным;

восстановить Ратникову А. И. в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики;

взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Ратниковой А. И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237 631,31 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;

решение суда в части восстановления Ратниковой А. И. в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратить к немедленному исполнению;

взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 476,31 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ратникова А. И. восстановлена в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, отказав в удовлетворении остальной части требований истца о восстановлении в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в восстановлении Ратниковой А.И. в должности <данные изъяты>. Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части восстановления Ратниковой А.И. в должности заведующей терапевтическим отделением № врачом-терапевтом Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, вынесено в указанной части новое решение, которым Ратникова А. И. восстановлена в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в остальной части апелляционная жалоба Ратниковой А. И. – без удовлетворения.

В настоящем случае предметом рассмотрения дела является проверка обоснованности издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя с ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: «без обязанности нахождения на рабочем месте».

Как видно из первого приказа, он издан на основании приказа Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ» в связи с закрытием терапевтического отделения №.

То есть обоснованием его издания стало закрытие ДД.ММ.ГГГГ терапевтического отделения № БУ «БСМП».

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Ратниковой А.И. к БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Верховным Судом Чувашской Республики установлено следующее.

Приказом БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии терапевтического отделения (стационарный корпус №) с ДД.ММ.ГГГГ» приказано закрыть терапевтическое отделение № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление о прекращении трудового договора как с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с требованием предоставить ей прежнюю должность и место работы – <данные изъяты> БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии.

С учетом основания образования терапевтического отделения № БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии, в связи с ростом числа заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-19, и введенных во временное штатное расписание должностей терапевтического отделения № БУ «БСМП» Минздрава Чувашии и соответствующего указания в приказах БУ «БСМП» Минздрава Чувашии срока - до особого распоряжения – перевод Ратниковой А.И. в терапевтическое отделение № на должность <данные изъяты> носил временный характер.

Таким образом, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является приказом о временном переводе (до особого распоряжения) в терапевтическое отделение № с основного места работы - физиотерапевтического отделения и не может являться основанием для продолжения работы после окончания срока его действия – особого распоряжения, в связи с закрытием терапевтического отделения ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции о том, что истица должна быть восстановлена в должности, с которой уволена - <данные изъяты>3, а должность <данные изъяты> она не занимала, следовательно, не может быть в ней восстановлена, являются несостоятельными, поскольку Ратникова А.И., обращаясь в суд с исковым заявлением, свои требования обосновывала тем, что работодатель незаконно не перевел ее на прежнюю должность, после сокращения должности <данные изъяты>, на основании чего ее увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным.

Согласно ведомости замены должностей, утвержденной главным врачом БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> заменена на должность <данные изъяты>.

Как следует из приказа БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в штатном расписании БУ ЧР«БСМП» Минздрава Чувашии согласно ведомости произведены замены в том числе, должность <данные изъяты> заменена на должность <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела и представленных документов БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии следует, что работодатель фактически произвел переименование должности истицы с сохранением всех функций, кроме того, ранее занимаемая должность истицы имела место быть, как на момент сокращения должности, которую она занимала временно - <данные изъяты>, так и на момент ее ходатайства о переводе ее на прежнюю должность - ДД.ММ.ГГГГ, работники физиотерапевтического отделения переведены в отделение медицинской реабилитации на основании дополнительных соглашений.

В итоге, истица судом восстановлена в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что Ратникова А.И. восстановлена в должности <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приказы БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» истице, как <данные изъяты>, также являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене.

При этом суд также отмечает, что в настоящем случае решение о введении простоя в отношении истицы было принято работодателем в период предупреждения ее о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, и по этому основанию данные приказы являются незаконными.

Рассматривая исковое требование Ратниковой А.И. о взыскании с БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу истицы разницы в среднем заработке за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 288, 55 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным, предоставленным БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, истице была выплачена заработная плата лишь в размере № от среднемесячной заработной платы, что составило сумму 19 907, 16 руб., следовательно, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию разница в среднем заработке за время вынужденного прогула за указанный период.

При этом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из размера среднедневной заработной платы - 3 537, 55 руб., что было установлено при рассмотрении гражданского дела №.

Соответственно, расчет будет выглядеть следующим образом: №

При таких обстоятельствах, с БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Ратниковой А.И. подлежит взысканию разница в среднем заработке за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 381, 39 руб. (без вычета НДФЛ).

В остальной части требование о взыскании разницы в среднем заработке за время вынужденного прогула подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Ратниковой А.И. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истицы.

В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 131, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 381, 39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 131, 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.