Решение по делу № 2-1573/2024 от 25.11.2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года дело № 2-1573/2024

УИД 43RS0034-01-2024-002215-17

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием истца прокурора Олина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к Щетиной Ольге Валерьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, истец) обратился в суд с иском к Щетининой О.В., указав в обоснование, что прокуратурой на основании информации министерства охраны окружающей среды Кировской области проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельных участков на территории Слободского района Кировской области. Установлено, что за Щетиной О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок местоположением: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон, включающая сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Никулинка. В частности, определены: ширина береговой полосы р. Никулинка – 20 м от береговой линии, ширина водоохранной зоны – 100 м от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы – 40 м от береговой линии. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах береговой полосы водного объекта - р. Никулинка и водного объекта - р. Никулинка. Образование данного земельного участка и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит требованиям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. В результате допущенных нарушений ущемляются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, наличие у ответчика права собственности на спорный земельный участок может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом. На основании изложенного Кировский межрайонный природоохранный прокурор просит суд признать отсутствующим право собственности Щетиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В судебном заседании истец прокурор ФИО5 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Щетинина О.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем подлучения судебной повестки лично, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского БВУ), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО6 направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, а затем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 10 сентября 2019 года в соответствии с проектом, исковые требования прокурора считает законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о праве собственности ответчика на него, а также об обременениях данного объекта в виде ограничений прав. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу иска не направил.

    В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца прокурора исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 ноября 2024 года, ответчик Щетинина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право которой зарегистрировано 25 июня 2021 года, регистрационная запись №.

Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура отдыха на природе, его площадь составляет 176 кв.м.

Право собственности Щетининой О.В. на спорный земельный участок возникло 25 июня 2021 года.

Также в ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № об ограничениях, обременениях, связанных с расположением этого земельного участка полностью в границах береговой полосы реки Никулинка.

12 апреля 2024 года из министерства охраны окружающей среды Кировской области в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах р. Никулинка и (или) ее береговой полосы земельных участках, в том числе спорном земельном участке.

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано понятие водного объекта, под которым понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорного земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 февраля 2019 года № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 - 32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люлюченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области».

Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии, береговой полосы - 20 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского БВУ, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Никулинка внесены в государственный водный реестр, а также в ЕГРН 10 сентября 2019 года.

Разработанным министерством охраны окружающей среды Кировской области планом-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, что он полностью расположен в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка, регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

При таких обстоятельствах иск прокурора к Щетининой О.В. подлежит удовлетворению.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, погашения записи о праве собственности ответчика на этот земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета.

На основании п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ Щетину О.В. от уплаты госпошлины освободить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к Щетининой Ольге Валерьевне удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Щетининой Ольги Валерьевны (№) на земельный участок местоположением: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:30:420304:358, погашения записи о праве собственности Щетининой Ольги Валерьевны на указанный земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета.

Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №, наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от 27 ноября 2024 года, отменить.

Ответчик Щетинина О.В. вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком Щетининой О.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

        Копия верна: судья- В.И.Колодкин