Решение по делу № 22-2236/2023 от 07.09.2023

Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-2236/2023

Судья Хошобин А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Рыскова А.Н.

судей Никитиной Е.Г. и Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.

осужденного Пантелеева Л.Д., его защитника адвоката Шахвердиева Э.Ф.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пантелеева Л.Д., <данные изъяты>, поступившее поапелляционной жалобе защитника адвоката Шахвердиева Э.Ф.о. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Пантелеева Л.Д., его защитника Шахвердиева Э.Ф.о., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2023 года

Пантелеев Л.Д., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.02.2016 приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом последующих изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 08.11.2019 освобожден по отбытии наказания,

- 12.03.2021 приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- 23.03.2021 приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики (с последующими изменениями) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.11.2022 освобожден по отбытии наказания,

- 01.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2023 к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.

_{На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на} основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 02 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Пантелеева Л.Д. под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Пантелеев Л.Д. осужден за совершение 14 марта 2023 года по адресу: <адрес>, мошенничества, а именно хищение путем обмана принадлежащего ФИО1 сотового телефона стоимостью 4809 рублей, за кражу принадлежащих ей ювелирных изделий, общей стоимостью 25400 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Также он признан виновным в том, что в тот же день около 00 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», путем перевода с помощью похищенного ранее сотового телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Пантелеев Л.Д. в суде вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шахвердиев Э.Ф.о. просит приговор изменить в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Мотивирует тем, что осужденный вину признал, дал явку с повинной, осознал последствия содеянного, раскаялся, принял меры по возмещению материального ущерба потерпевшей. Полагает, что поведение Пантелеева Л.Д. после совершения преступлений существенно уменьшает степень их общественной опасности, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, просит назначить более мягкого наказание.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении выражает несогласие с приговором в части назначения наказания Пантелееву Л.Д. по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, поскольку с учетом совершения в том числе тяжкого преступления применению подлежали правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит назначить осужденному наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, а на основании части 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание усилить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Пантелеевым Л.Д. вышеуказанных преступлений является правильным и не оспаривается сторонами, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке:

- протоколом явки с повинной и показаниями Пантелеева Л.Д., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в суде, о хищении в ночь с 13 на 14 марта 2023 года по адресу: <адрес> путем обмана ФИО2 принадлежащего ФИО1 сотового телефона, а также кражи ее золотых украшений – трех колец и браслета, после чего он уехал домой, оплатил через установленное в похищенном телефоне мобильное приложение такси и перевел на свою банковскую карту АО «Тинькофф» 4600 рублей,

- показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах хищения около 00 часов 30 минут 14 марта 2023 года осужденным принадлежащего ей сотового телефона марки «Infinix SMART 6» стоимостью 4809 рублей, пропажи из квартиры золотых изделий стоимостью 25400 рублей, а также списаний в тот же день с находящейся в пользовании потерпевшей банковской карты «Сбербанк России» № ****№ денежных средств в размере 108 рублей и произведенного перевода в размере 4646 рублей,

- показаниями свидетеля ФИО4 о передачи открытой на его имя карты № № со счетом ****№ в пользование потерпевшей, свидетеля ФИО3, водителя такси «Яндекс», с которым в 00 часов 45 минут 14 марта 2023 года осужденный расплатился за проезд путем перевода денежных средств на банковскую карту,

- выводами дактилоскопической экспертизы, проведенной товароведческой экспертизой от 07.2023 года, установившей стоимость похищенного телефона - 4809 рублей, протоколами осмотра выписки по счету банковской карты №****№, а также по счету №****№ банковской карты Пантелеева Л.Д., открытой в АО «Тинькофф», в которых отражены списания принадлежащих потерпевшей денежных средств, иными документами, фиксирующих действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств приведен в приговоре, они оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, признательных показаний самого осужденного, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пантелеева Л.Д. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (по факту хищения сотового телефона), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ювелирных изделий), и по факту списания денежных средств со счета банковской карты – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация его преступным действиям по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана верная.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни, приведя подробно в приговоре характеризующие сведения.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, наличие беременной сожительницы.

Поскольку состояние здоровья уже было учтено при постановлении приговора, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства дополнительно представленных в апелляционную инстанцию документов о наличии у осужденного врожденного заболевания не имеется.

Суд верно установил в действиях осужденного опасный рецидив, признав отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступных деяний, подробно приведенных в приговоре данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, неоднократно судимого за аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, назначенное Пантелееву Л.Д. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначая Пантелееву Л.Д. наказание по совокупности преступлений, суд не принял во внимание, что им совершены умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких.

При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по настоящему делу суд первой инстанции должен был руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия, учитывая, что судом был применен принцип частичного сложений назначенных наказаний, а также фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для усиления наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему делу, а равно окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в вводную часть приговора, исключив из нее необоснованно отраженную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года, которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость по данному приговору считается погашенной по истечении трех лет после отбытия им 08 ноября 2019 года назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть 08 ноября 2022 года.

Указанное изменение не влечет за собой необходимости в снижении назначенного Пантелееву Л.Д. наказания, изменения вида рецидива и исправительного учреждения, поскольку при их определении исключаемая судимость не учитывалась.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2023 года в отношении Пантелеева Л.Д. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Пантелеева Л.Д. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Пантелееву Л.Д. наказания _{по совокупности преступлений по настоящему делу путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.}

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: