Решение по делу № 2-400/2023 от 03.07.2023

УИД: 16RS0047-01-2023-001304-04

Дело № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                               25 сентября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Кончурину Д.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Казани суд с иском к Кончурину Д.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства LADA NEW, Vesta седан, №, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, являющегося одновременно предметом залога по кредитному договору. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 714 381,00 рублей под 11,90% годовых, сроком на 60 месяцев, срок окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед истцом в размере 425 723,19 рублей, из них: просроченный основной долг – 402646,71 рублей, просроченные проценты – 15916,30 рублей, неустойка – 7160,18 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 425723,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13457,23 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA NEW, Vesta седан, №, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 16.05.2023 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Представитель истца АО «РН Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, возражал о вынесении решении суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кончурин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кончуриным Д.В. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 714 381,00 рублей, под 11,9% годовых на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 15801,01 рубль, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кончурин Д.В. ознакомлен с условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись в соответствующих документах.

Банк принятые на себя по названному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности ответчика исполняются с нарушениями.

Согласно п. 12 договора, ответчик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Кончурин Д.В. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 425 723,19 рублей, из них: просроченный основной долг – 402646,71 рублей, просроченные проценты – 15916,30 рублей, неустойка – 7160,18 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 11 договора кредит предоставлен для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО "Кан Авто-12" по договору купли-продажи в размере 562887,00 рублей. Оплата вознаграждения в размере 26700,00 рублей за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках договора возмездного оказания услуг "Помощь на дороге". Оплата страховой премии по договору страхования о несчастных случаев и болезней № в размере 81439,00 рублей. Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 43355 рублей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров: договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными права третьих лиц.

Согласно п. 3.1. индивидуальных условий договора залога автомобиля №, залогодатель передает в залог банку автомобиль LADA Vesta седан, №, для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль приобретен Кончуриным Д.В. у ООО "Кан Авто-12", о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД МВД по РТ спорный автомобиль принадлежит Кончурину Д.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ч. 2 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора залога по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 625 430,00 рублей.

Согласно с. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, начальную продажную цену спорного автомобиля ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска, в размере 13457,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кончурина Д.В. (№) в пользу АО «РН Банк» (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору в размере 425723,19 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13457,23 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Vesta седан, №, 2019 года выпуска, цвет «серебристо-серый», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

        Председательствующий:              Тюфтина О.М.